El miércoles (7 de febrero), los eurodiputados votarán en el pleno de Estrasburgo una propuesta que eliminaría cualquier control de seguridad de los OGM (NGT), así como los requisitos de etiquetado y trazabilidad. Sospecho que muchos de estos eurodiputados se rascarán la cabeza varias veces ante las implicaciones de esta propuesta de desregulación.
Los derechos de los consumidores y los derechos del sector no modificado genéticamente se deteriorarán. El texto del parlamento dice que prohibirá la patente de NGT; sin embargo, este reglamento no puede lograr eso legalmente.
Pero, finalmente, los responsables de la toma de decisiones en las instituciones de la UE finalmente están despertando al hecho de que la desregulación de los cultivos NGT y las plantas silvestres hará que la UE incumpla plenamente con el Protocolo de Bioseguridad de las Naciones Unidas que forma parte del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica. .
Entonces … ¿cómo fue que llegamos aquí?
Los NGT son cultivos elaborados mediante nuevas técnicas transgénicas como CRISPR-Cas. Son OGM y están cubiertos por las normas de la UE sobre OGM como confirmado por el Tribunal de Justicia Europeo (2018) que razonaron que levantar las reglas de seguridad para los NGT conduciría a riesgos inaceptables para el medio ambiente y la salud.
Pero bajo inmensa presión de la industria biotecnológicala Comisión de la UE elaboró una propuesta de desregulación, en lo que se consideró un proceso muy sesgado, que incluso condujo a una Reclamación ante el Defensor del Pueblo de la UE.
La propuesta de la comisión fue condenada casi universalmente por no tener base científica alguna (algo que la comisión no negó rotundamente).
Para colmo de males, según el último texto, los microbios modificados genéticamente e incluso los animales serán los próximos en ser objeto de desregulación. Esto está causando graves preocupaciones entre las organizaciones de bienestar animal.
Pero el informe de Polfjärd ha empeorado la propuesta de manera fundamental: basándose en el consejo de un solo profesor, que fue invitado a algunas reuniones de la comisión, el ponente incluso amplió aún más el alcance de la desregulación.
Ahora tiene aún menos sentido en términos de riesgos. De un cierto número de cambios genéticos por organismo, se ha pasado a más cambios genéticos por gen, y sólo un tipo de gen.
Ni una sola agencia gubernamental, ni la EFSA, ni nadie, ha revisado y mucho menos avalado esto. Es alucinante darse cuenta: nada en la propuesta de Polfjärd garantiza ningún nivel de seguridad.]
Tonterías patentes
Un nuevo cultivo transgénico (que produzca su propio insecticida, por ejemplo) podría ahora implementarse sin ningún control de seguridad en miles de hectáreas de tierras agrícolas, con un daño potencialmente grande para los polinizadores.
Los cultivos NGT también serán patentados. Las consecuencias para los agricultores de los cultivos patentados son bien conocidas. En momentos en que miles de agricultores salen a las calles pidiendo mejores ingresos, la dependencia de empresas de pesticidas y semillas como Bayer y BASF es un tema delicado.
En el consejo, esto es lo que actualmente está bloqueado, ya que los gobiernos se han vuelto cautelosos ante el aumento del poder de mercado de corporaciones como Bayer, Syngenta o BASF.
La presidencia belga, encabezada por el ministro liberal de Agricultura, David Clarinval, parece tener la intención de lograr que Polonia, uno de los países que tiene grandes dudas sobre lo que significará la propuesta NGT para los agricultores, cambie de opinión.
Es por eso que, mientras hablamos, las corporaciones de biotecnología están muy ocupadas dirigiéndose a los gobiernos de la UE y al personal de sus embajadas en Bruselas con propuestas vacías para aliviar estas preocupaciones.
Sin embargo, las patentes se conceden en virtud del Convenio sobre Patentes Europeas, que no es un tratado de la UE. La Oficina Europea de Patentes de Munich ya confirmó recientemente que los NGT son OGM y son por lo tanto patentable.
Los responsables de la toma de decisiones en la UE se enfrentan ahora a otro problema, hasta ahora subestimado. Tan pronto como los cultivos de NGT se comercializan a través de fronteras, la ausencia de cualquier evaluación de riesgos y etiquetado de los NGT hace que la UE y cada Estado miembro estén plenamente en incumplimiento del Protocolo de Cartagena de Naciones Unidas sobre Seguridad de la Biotecnología.
Incluso cuando los NGT y los OGM son difíciles de detectar, siguen estando sujetos a los acuerdos del Protocolo de Cartagena. Este protocolo es uno de los pilares del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, y su incumplimiento afectaría en gran medida la credibilidad de la UE en los foros internacionales sobre biodiversidad.
Como resultado, la exportación de productos agrícolas de la UE podría verse obstaculizada ya que no se ha demostrado la seguridad de los cultivos NGT y no existen normas de etiquetado y trazabilidad. Esto puede crear disputas ya que los socios comerciales no serán notificados ni se les proporcionará suficiente información sobre lo que la UE está exportando, como exige el protocolo.
Seamos honestos: esta propuesta es un regalo para aquellas corporaciones que desean aumentar su participación en el mercado de semillas comerciales. Y no seamos ingenuos: no es probable que empresas como Bayer y BASF eliminen la agricultura de pesticidas con nuevos cultivos.
Es mejor que los eurodiputados tengan en cuenta estas cuestiones a la hora de decidir cómo votar esta semana, porque el informe Polfjärd es apresurado, no está bien pensado y claramente no sirve al público.