Durante la última década, el club geopolítico conocido como el Grupo de los Veinte (G20) parecía una idea valiosa, pero aburrida.
Durante la crisis financiera de 2008, el grupo valiente (lo que representado 80 por ciento de la economía global) encontraron breve fama y relevancia al forjar una respuesta colectiva para enfrentar la crisis. Desde entonces, ha defendido reformas significativas en áreas como la regulación financiera.
Pero el club es tan grande e impulsado por el consenso que se ha vuelto difícil de manejar. Y sus reuniones, y comunicados, tienden a ser dolorosamente aburridos, especialmente cuando los ministros de finanzas se entrometen.
Sin embargo, esto ya no es el caso. A finales de este mes, el 20 de abril, los ministros de finanzas del G20 tienen previsto reunirse en Washington. Sin embargo, actualmente se está desatando un drama picante, que es más probable que se encuentre en un comedor escolar.
En particular, Janet Yellen, Secretaria del Tesoro de Estados Unidos, dijo el miércoles dijo el Congreso
Esto es profundamente “incómodo”, como diría un adolescente, para Indonesia, que actualmente ocupa la presidencia rotatoria y, por lo tanto, decide quién será invitado o no. No hay reglas fundacionales formales para el G20, que fue fundado en 1999. Sin embargo, hasta ahora se ha asumido que un miembro solo puede ser expulsado si todos los demás se unen contra él.
Después de todo, esto ha sucedido antes con el Group of Seven Club más exclusivo. En 1998, el G7 incorporó a Rusia a sus filas y formó el G8; pero en 2014 los siete miembros fundadores se unieron para expulsarlos tras la invasión rusa de Crimea.
Pero el problema para Indonesia es que algunos miembros del G20, incluida China, no quieren pasar por alto a Rusia en este momento. Y Vladimir Putin, el presidente ruso, aparentemente quiere asistir a una cumbre del G20 a finales de este año.
El gobierno de Indonesia quiere calmar la disputa podría acabar siendo desechado el comunicado conjunto del 20 de abril en general. Pero eso deja al G20 con una apariencia impotente. “En comparación con su papel fundamental en la crisis financiera mundial, el G20 y sus diversas ramificaciones difícilmente pueden actuar como un club clave para la cooperación mundial frente a las intervenciones cibernéticas, la guerra, los posibles crímenes contra la humanidad y la lucha general de las superpotencias”. dice Paul Tucker, el ex banquero central británico que tiene uno próximo libro sobre estos temas.
“Eso no impide que sea un foro útil. . . pero no será fácil porque requiere un cierto nivel de apertura, confianza y confiabilidad”, agrega. Aún más sin rodeos, como lo expresa un exministro de finanzas: “El G20 podría morir”.
¿Debería importarles a los inversores? Sí, tanto por razones simbólicas como prácticas. El organismo fue creado para forjar la cooperación en el siglo XXI, y la globalización, cuando quedó claro que las instituciones de Bretton Woods del siglo XX eran inadecuadas para un mundo posterior a la Guerra Fría. Si el G20 muere ahora, subrayaría la reversión de la globalización y mostraría que nos enfrentamos a lo que Ian Bremmer, el analista político, llama un mundo G-Zero, un mundo donde nadie está a cargo. Esto es alarmante.
Más específicamente, el trabajo del G20 se necesita urgentemente en este momento. Como señaló el propio Yellen esta semana, “el impacto de la crisis está aumentando las vulnerabilidades económicas en muchos países que ya enfrentan una mayor carga de deuda y opciones de políticas limitadas a medida que se recuperan de Covid-19”. Las subidas de tipos en EE. UU. harán que estos “puntos débiles” empeoren mucho más.
Como ejemplo, considere el tema de la reestructuración de la deuda soberana. Este es el tipo de tema aburrido pero importante para el que se creó el G20. Hace dos meses, parecía que 2022 podría ser el año en que el grupo finalmente comience a crear un sistema más viable para reestructurar la deuda de los países pobres.
Esto se necesita con urgencia porque (como descubrí recientemente) el sistema de reestructuración de la deuda del Club de París ya no funciona bien porque China se encuentra fuera de él, mientras que ha prestado dos tercios a países de bajos ingresos. Peor aún, el riesgo de impagos desordenados está aumentando rápidamente. La crisis que ahora estalló en Sri Lanka (donde China representa una gran parte del crédito del país) es un buen ejemplo.
Anteriormente, el gobierno de Indonesia parecía estar en una buena posición para impulsar reformas, sobre todo debido a sus vínculos con China, y había comenzado el cabildeo por compromisos comunes de transparencia de la deuda. Pero eso ahora se ha descarrilado. En el preciso momento en que se necesita más que nunca el trabajo del G20 para evitar impagos desordenados, todo podría colapsar.
Al señalar esto, no estoy sugiriendo que Occidente esté equivocado al excluir a Rusia del G20; se necesitan todas las sanciones posibles para detener el ataque a Ucrania. Pero el problema central es que si el grupo ahora se está desvaneciendo, Washington necesita urgentemente encontrar otras formas de relacionarse con los actores de los mercados emergentes. Las medidas en torno a la agenda de reestructuración de la deuda soberana serían un buen punto de partida.
Además, si este tipo de iniciativa de cooperación no se desarrolla pronto, los inversores deberían prestar atención. Los pucheros, los fantasmas y los chismes son tácticas mortales para los gobiernos adultos. Especialmente cuando la economía mundial está en crisis, y países como Sri Lanka están sufriendo las consecuencias.