Aurich Lawson | imágenes falsas
Microsoft ha escapado a la reciente reacción violenta contra el poder y la riqueza de las empresas tecnológicas más grandes de EE. UU.
A pesar de un valor bursátil que se ha disparado a más de 2 billones de dólares gracias a su dominio de varias partes del mercado de software empresarial, ha evitado que se repitan las quejas que lo convirtieron en el objetivo más destacado de la acción antimonopolio en EE. UU. y Europa en el finales de la década de 1990.
Es decir, hasta ahora.
Los cambios en algunos de los términos comerciales básicos de la compañía han causado un creciente malestar entre algunos de sus clientes más importantes, además de generar quejas de compañías rivales en la nube. Entre los resultados se encuentra una revisión antimonopolio de amplio alcance, aunque aún informal, en Bruselas.
Según sus críticos, Microsoft ha utilizado tácticas anticompetitivas para atraer clientes a su servicio de computación en la nube Azure y alejarlos de sus rivales, en particular Amazon Web Services, que domina el mercado de la nube. Al usar Windows y Office para alimentar el crecimiento de Azure, los críticos afirman que se está repitiendo el tipo de “vinculación” ilegal que estuvo en el centro de la última ronda de acciones regulatorias contra la empresa.
Microsoft dijo que no estaba “cerrando” el mercado al impedir que los rivales ejecutaran su software en sus nubes y que tenía la libertad de ofrecer términos más favorables a sus clientes de software si también usaban su servicio Azure.
Sin embargo, Brad Smith, el presidente de la compañía, admitió que Microsoft había tenido parte de la culpa, sin señalar detalles, un marcado contraste con la postura agresiva que tomó la compañía cuando enfrentó quejas de competencia hace más de dos décadas.
“Si bien no todos estos reclamos son válidos, algunos lo son, y absolutamente haremos cambios pronto para abordarlos”, dijo Smith en un comunicado. Microsoft, agregó, estaba “comprometido a escuchar a nuestros clientes y satisfacer las necesidades de los proveedores de nube europeos”.
Las acusaciones de tácticas comerciales duras siguen a un período en el que Microsoft se hizo conocido por la postura conciliadora que adoptó después de su última ronda de batallas antimonopolio en Washington y Bruselas.
Un gran cliente de Microsoft, que se negó a ser identificado, dijo que los términos más estrictos de Microsoft afectaron el uso de una versión de Office que se ejecuta en la nube de Amazon, lo que afectó a decenas de miles de sus trabajadores. El resultado sería “millones de dólares” al año en tarifas de licencia adicionales, aunque Microsoft había retrasado el inicio de los costos más altos después de que el cliente se quejara. “Microsoft [is] realmente no velar por los mejores intereses de [its] clientes”, dijo esta persona.
Hay signos de una respuesta regulatoria. En un cuestionario informal enviado a los rivales el mes pasado, y visto por el Financial Times, la UE preguntó sobre los términos bajo los cuales podría ejecutar el software de Microsoft y si esto lo pondría en desventaja.
En el centro de la controversia se encuentra un cambio en los términos de licencia de Microsoft realizado en octubre de 2019. El cambio afectó la forma en que la empresa cobra por productos como Office cuando se ejecutan en los centros de datos de Amazon Web Services, Google y Alibaba, por lo que -llamados servicios en la nube de “hiperescala” que compiten con Azure de Microsoft.
Los clientes debían pagar una tarifa de licencia adicional, incluso si ya habían pagado a Microsoft por ejecutar el software en su propio centro de datos según un acuerdo existente. El propio servicio en la nube de Microsoft, Azure, se incluyó en la lista de grupos de hiperescala afectados por los cargos más altos, aunque los clientes recibieron un descuento especial que compensó gran parte del aumento.
“Todavía puede ejecutar todos estos productos en la nube de otra persona, pero debe estar dispuesto a pagar una prima para hacerlo”, dijo Wes Miller, ex ejecutivo de la compañía y ahora analista de Directions on Microsoft, que asesora a los clientes de Microsoft.
Entre los servicios afectados estaba Workspaces de AWS, un servicio lanzado en 2014 que hizo posible brindar a los trabajadores un “escritorio virtual”, una experiencia que parecía una PC con Windows pero que en realidad estaba siendo alimentada por un software que se ejecutaba en la nube de Amazon. Microsoft no lanzó un servicio similar propio hasta poco antes de que impusiera los aumentos radicales de licencias, lo que hizo más atractivo para los clientes optar por usar Azure.
Microsoft dijo que las aplicaciones de productividad de la competencia, como las de Google, brindaban una alternativa y ponía a disposición partes individuales de Office, como el programa de hoja de cálculo Excel, para los clientes que solo querían pagar por una parte del software.
Cobrar precios más altos por usar su software en nubes rivales es solo una de las formas en que Microsoft ha tratado de atraer a más clientes a su propia plataforma en la nube, según los críticos. Otros términos de licencia y el final del soporte técnico para ciertos servicios, agregaron presión sobre los clientes para que se cambien a Azure, dijeron.
Otra táctica que ha sido criticada, y que también está siendo revisada por la UE, consiste en agrupar o empaquetar una serie de servicios en un solo producto, incluso si muchos clientes solo requieren un elemento.
Por ejemplo, el nivel más alto de seguridad solo está disponible para los clientes del paquete de software Microsoft 365 si pagan por una versión premium conocida como E5. Según Directions on Microsoft, este es otro “paquete” que también requiere que compren muchas otras funciones.
Algunas de las acusaciones se hacen eco de la última ronda de batallas antimonopolio de Microsoft. Incluyen una queja de que la compañía dificultó que los usuarios de la última versión de Windows usaran un navegador que no fuera el de Microsoft, una táctica de la que también fue acusada en la década de 1990 para destruir al pionero del navegador Netscape. En respuesta al último descontento, hace dos semanas Microsoft facilitó a los usuarios cambiar el navegador predeterminado en Windows.
La mayoría de los clientes de Microsoft tienen contratos de tres o cinco años, conocidos como acuerdos empresariales, lo que significa que muchos aún tienen que renovar la licencia desde los cambios de 2019. Además, Microsoft ha hecho concesiones únicas en las negociaciones de licencia con algunos clientes para retrasar el impacto de la nueva fórmula de precios.
Incluso si las tácticas de Microsoft no son ilegales según la ley actual, podrían infringir las nuevas leyes diseñadas para evitar que las poderosas empresas tecnológicas favorezcan sus propios servicios, dijo Frédéric Jenny, un experto francés antimonopolio que fue comisionado por un grupo de empresas de la nube. en Europa el año pasado para informar sobre el comportamiento potencialmente anticompetitivo de grandes empresas de software como Microsoft
La Ley de Mercados Digitales de Europa, adoptada el mes pasado, tiene como objetivo imponer nuevas restricciones a las empresas consideradas “guardianes” digitales. Muchos detalles de la ley aún no se han resuelto, e inicialmente estaba dirigida a las plataformas de Internet de los consumidores, no a las empresas de software empresarial como Microsoft.
Sin embargo, el enfoque está creciendo en la empresa. Los clientes están “muy frustrados con lo que perciben como que Microsoft no les permite usar la nube de su elección”, dijo Michael Silver, analista de Gartner, quien ha asesorado a los clientes de la compañía de software durante más de 25 años. Agregó que, para muchos, el furor de las licencias “parece un regreso al viejo Microsoft”.
© 2022 The Financial Times Ltd.. Reservados todos los derechos No debe ser redistribuido, copiado o modificado de ninguna manera.