¿Los bancos centrales van a la quiebra?

¿Los bancos centrales van a la quiebra?

El mercado de bonos ha tenido un mal año. Y nadie tiene más bonos que los bancos centrales, que acumularon más de 30 billones de dólares en carteras de renta fija durante la última década. Pero, ¿realmente importan sus crecientes pérdidas?

Si y no. Los bancos centrales son obviamente instituciones bastante singulares. Por un lado, tienen un balance y una cuenta de pérdidas y ganancias como cualquier otra persona, y no se ven bien en este momento.

Toby Nangle aprecia eso Pérdidas del Banco de Inglaterra por sí solas rondan actualmente los 200.000 millones de libras esterlinas, y reserva Federal dice que registró casi $ 720 mil millones en pérdidas no realizadas al final del segundo trimestre (actualizado con datos más recientes).

Por otro lado, los bancos centrales son construcciones de estados soberanos y literalmente pueden crear dinero de la nada, lo que agrega otra dimensión a todo el problema de la bancarrota.

El economista jefe de Morgan Stanley, Seth Carpenter, escribió uno de los trabajos finales

sobre el tema cuando estuvo en la Fed hace una década, y revisó el tema durante el fin de semana. Dada la oportunidad, pensamos en compartirlo generosamente y parafrasearlo.

Las ganancias y pérdidas del banco central importan. . . pero sólo cuando más importa. Antes de 1900, la materia de economía se denominaba “economía política”. Las pérdidas d el banco central que afectan los resultados fiscales pueden tener implicaciones de política, pero no afectan la capacidad de los bancos para llevar a cabo la política. . .

. . . A partir de la Reserva Federal, todos los ingresos generados en la cartera de Cuentas de Mercado Abierto del Sistema, menos los gastos por intereses, las pérdidas realizadas y los gastos operativos, se remiten al Tesoro de EE. UU. Antes de la crisis financiera mundial, estas remesas tenían un promedio de $20 a $25 mil millones por año; Se elevaron a más de $ 100 mil millones a medida que crecía el balance. Estas transferencias reducen el déficit y las necesidades de endeudamiento. El ingreso neto depende del cupón promedio (generalmente fijo) sobre los activos, la proporción de pasivos libres de intereses (dinero fiduciario físico) y el nivel de reservas y saldos de reportos inversos, cuyo costo fluctúa con la tasa de política. Desde prácticamente cero en 2007, la deuda que devenga intereses se ha disparado a casi dos tercios del balance general.

Como muestra el siguiente gráfico, los ingresos netos de la Reserva Federal (devueltos al Tesoro de EE. UU.) se han vuelto negativos y Morgan Stanley pronostica que las pérdidas aumentarán a medida que aumenten las tasas de interés.

Carpenter señala que la mayoría de los bancos centrales, incluida la Reserva Federal, no hacen mercado a mercado, por lo que ninguno Las pérdidas no se realizan y no fluyan al estado de resultados del banco central hasta que realmente venda los activos. Pero, por supuesto, esto plantea muchas preguntas interesantes.

Entonces, ¿qué significa pérdida? ¿Hay un golpe al capital? ¿Bancarrota? ¿Una incapacidad para conducir la política monetaria? no Primero, las transferencias al Tesoro, y el Tesoro emite más deuda. Luego, la Reserva Federal acumula sus pérdidas y, en lugar de reducir su capital, crea un “activo diferido”.1 Cuando las ganancias vuelven a ser positivas, las remesas permanecen en cero hasta que se recuperan las pérdidas; Imagine que la Reserva Federal se enfrenta a una tasa impositiva del 100 % y compensa las pérdidas actuales con las ganancias futuras. La rentabilidad eventualmente regresará a medida que la moneda continúe creciendo, los costos de interés caigan y QT reduzca la deuda que devenga intereses.

En otros lugares, el panorama es similar, pero con giros locales, como el patrimonio negativo de larga data del banco central checo o el hecho de que el Banco de Inglaterra recibió una compensación explícita del gobierno del Reino Unido por cualquier pérdida cuando comenzó a transferir sus ganancias QE.

El efecto es esencialmente el mismo que el de la Reserva Federal, pero la economía política es diferente. Donde HMT y BoE comparten la responsabilidad, la Fed está sola. La reversión pasiva para el BoE es difícil dada la estructura de vencimientos irregulares de las tenencias de Gilt, mientras que la Fed está drenando pasivamente hasta $ 95 mil millones por mes. Para el BoE, un aumento de un punto porcentual en la tasa de interés clave reduce las remesas en alrededor de £10 mil millones al año, una suma significativa para un país que se enfrenta a problemas fiscales. La propuesta de reducir el gasto mediante la prohibición del pago de intereses sobre las reservas merece consideración. Si el poder ya no estuviera en su lugar, el BoE tendría que vender activos para recuperar el control monetario y asumir pérdidas. Las pérdidas persisten; es el tiempo lo que está en cuestión.

El balance del BCE se construye de manera muy diferente, pero la lógica es similar. Nuestro equipo europeo espera que la tasa de los depósitos sea del 2,5% para el próximo marzo, lo que significa pérdidas de alrededor de 40.000 millones de euros para el BCE el próximo año. Los depósitos bancarios reciben la tasa de depósito, que será muy superior a la rentabilidad de la cartera. El balance del BoJ se hinchó de manera similar, pero a partir de marzo (últimos datos disponibles) el BoJ estaba en una posición de ganancias no realizadas. Creemos que el control de la curva de rendimiento (YCC) se mantendrá hasta el final del mandato del gobernador Kuroda, pero si termina y la curva JGB se liquida fuertemente, las pérdidas podrían ser grandes, aunque no realizadas.

La variante más interesante es el Banco Nacional Checo. El CNB ha tenido una posición patrimonial negativa durante la mayor parte de los últimos 20 años. Administrar una economía pequeña y abierta significa centrarse en el tipo de cambio, y la mayoría de los activos están denominados en monedas extranjeras. Si el banco central es creíble y la corona checa sube, el valor de sus activos caerá. Lo mismo ocurre con el Banco Nacional Suizo, cuyas ganancias y pérdidas fluctúan en algunos años en miles de millones, pero sin haber perdido el control de la política.

Equidad negativa del banco central; ¿Próximamente en una Fed o BoE o ECB cerca de usted?