Podría haber sido un suicidio profesional para los científicos expresar sus sospechas sobre una posible filtración de laboratorio, dice Metzl, especialmente cuando ya había una larga historia de brotes de enfermedades virales que se propagaban desde la naturaleza. Alina Chan, becaria postdoctoral especializada en terapia génica e ingeniería celular en el Broad Institute en Cambridge, Massachusetts, se hace eco de esa opinión. Chan dice que el riesgo de desafiar la ortodoxia de que el SARS-CoV-2 tiene orígenes naturales, una hipótesis completamente plausible, sostiene, es mayor para los científicos establecidos en enfermedades infecciosas con funciones de supervisión y personal que respaldar. Ella misma ha pasado gran parte del último año pidiendo un mayor escrutinio de una posible filtración de laboratorio, afirmando que, como postdoctorado, tiene menos que perder.
El vitriolo también oculta un imperativo más amplio, dice Relman, que es que descubrir los orígenes del virus es crucial para detener la próxima pandemia. Las amenazas tanto de los accidentes de laboratorio como de los efectos indirectos naturales están aumentando simultáneamente a medida que los seres humanos se trasladan constantemente a lugares salvajes y los nuevos laboratorios de bioseguridad aumentan en número en todo el mundo. “Por eso la cuestión de los orígenes es tan importante”, dice Relman.
“Necesitamos tener un mejor sentido de dónde colocar nuestros recursos y esfuerzos”, agrega. Y si un lanzamiento de laboratorio para el SARS-CoV-2 parece plausible, dice Relman, “entonces definitivamente merece mucha más atención”.
Si el SARS-CoV-2 se extendió a los humanos desde la naturaleza, ¿cómo y dónde sucedió? Un año después de la pandemia, estas siguen siendo preguntas abiertas. Los científicos todavía especulan sobre si el virus pasó directamente a los humanos a partir de murciélagos infectados (reservorios conocidos de cientos de coronavirus diferentes) oa través de una especie animal intermediaria. Inicialmente se pensó que el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan era el sitio de origen de un potencial derrame, ya que ahí es donde se detectó el primer grupo de covid-19, la enfermedad causada por el virus. Pero la evidencia más reciente sugiere que las infecciones animales o humanas pueden haber estado circulando en otros lugares durante meses antes, y desde entonces el enfoque se ha ampliado a otros mercados de la ciudad. granjas de vida silvestre en el sur de China
Es importante destacar que aún no se han identificado los antepasados inmediatos del virus. El pariente más cercano conocido, un coronavirus denominado RaTG13, es genéticamente similar en un 96% al SARS-CoV-2.
Mientras tanto, un investigador o técnico que se infectó con un virus que se escapó del laboratorio habría sido introducido al mundo. Este tipo de filtraciones de laboratorio han ocurrido antes y estuvieron implicadas en varios casos de transmisión comunitaria durante los brotes de SARS a principios de la década de 2000. En 2017, el Instituto de Virología de Wuhan se convirtió en el primer laboratorio en China continental en recibir una designación de Nivel 4 de Bioseguridad (BSL-4), el estado de seguridad más alto para un espacio de investigación. Pero el instituto también tiene un historial de prácticas de seguridad cuestionables. Los científicos del laboratorio informaron de la falta de técnicos e investigadores debidamente capacitados en la instalación, lo que provocó que los científicos diplomáticos de EE. UU. Lo visitaron en 2017 y 2018. para alertar
Dejando de lado esas advertencias, una teoría predominante entre los defensores de las fugas de laboratorio ha sido que el SARS-CoV-2 no se trajo simplemente al laboratorio de Wuhan, sino que de alguna manera se diseñó allí, dado que muchos de sus científicos realizan investigaciones genéticas de forma rutinaria sobre los coronavirus y también pueden haberlo hecho. “Colaboró en publicaciones y proyectos secretos con el ejército de China”, según un Departamento de Estado de EE. UU. hoja de hechos lanzado durante la última semana de la administración Trump. El 9 de marzo, un columnista del Washington Post, citando a un funcionario anónimo del Departamento de Estado, sugirió que la administración Biden, aunque no llegó a respaldar ninguna teoría en particular con respecto al origen del virus, no disputó muchos de los puntos señalados en esa hoja informativa.
Aún así, los escépticos que dudan de la hipótesis de una fuga de laboratorio dicen que el SARS-CoV-2 no se parece en nada a un virus diseñado. En lugar de aparecer en trozos discretos, como se esperaría con un microbio modificado genéticamente, las diferencias con RaTg13 se distribuyen aleatoriamente por todo el genoma viral. En un correo electrónico a Undark, el profesor emérito de virología de la Universidad de Chicago, Bernard Roizman, escribió que “estamos a muchos, muchos años de una comprensión completa de las funciones y la regulación de los genes virales, los elementos clave críticos para la construcción de virus letales”.
El virus tiene una característica inexplicable: un llamado “sitio de escisión de furina” en la proteína de pico que ayuda al SARS-CoV-2 a abrirse camino en las células humanas. Si bien estos sitios están presentes en algunos coronavirus, no se han encontrado en ninguno de los parientes conocidos más cercanos del SARS-CoV-2. “No sabemos de dónde vino el sitio furin”, dice Susan Weiss, microbióloga que codirige el Centro Penn de Investigación sobre Coronavirus y Otros Patógenos Emergentes en la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania. “Es un misterio.” Aunque Weiss dice que es poco probable que el SARS-CoV-2 haya sido diseñado, agrega que no se puede descartar la posibilidad de que se haya escapado de un laboratorio.
ALBERTO E. RODRIGUEZ / GETTY IMAGES
Relman dice que es también es posible que los científicos que trabajan con coronavirus no revelados y aún más estrechamente relacionados, tal vez uno con un sitio de división de furina y otro con la columna vertebral del gen SARS-CoV-2, pueden haber tenido la tentación de crear un virus recombinante para poder estudiar sus propiedades. De hecho, los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan inicialmente no pudo revelar que se habían detectado otros ocho coronavirus similares al SARS en muestras recolectadas de la misma cueva de la mina donde se encontró RaTG13. Los trabajadores que limpiaban las heces de los murciélagos en esa cueva, ubicada en la provincia de Yunnan, cerca de la frontera con Laos, desarrollaron una enfermedad respiratoria grave y uno de ellos murió.
Petrovsky se inclina hacia otro escenario potencial, a saber, que el SARS-CoV-2 podría evolucionar a partir de coronavirus que se coló en los cultivos de laboratorio. Los virus relacionados en el mismo cultivo, explica, como uno optimizado para la unión de ACE2 humana y otro no, pueden intercambiar material genético para crear nuevas cepas. “Hemos tenido este tipo de cosas en nuestro propio laboratorio”, dice. “Un día, estás cultivando la gripe, y luego un día la secuencias y dices, ‘Mierda, ¿de dónde vino este otro virus en nuestra cultura?’ Los virus están evolucionando todo el tiempo y es fácil que un virus entre en su cultura sin que usted lo sepa “. Petrovsky y varios coautores especularon en un artículo publicado como una preimpresión no revisada por pares en mayo del año pasado sobre si el virus era “completamente natural” o si se originó con “un evento de recombinación que ocurrió inadvertidamente o intencionalmente en un laboratorio que maneja coronavirus”. El equipo no estaba “diciendo que esto es un virus de laboratorio”, enfatiza Petrovsky, sino más bien “simplemente presentando nuestros datos”.
Pero a fines de abril de 2020, cuando el grupo de Petrovsky pensaba dónde publicar su trabajo, “Trump soltó” que tenía motivos para creer que el virus salió de un laboratorio chino, dice Petrovsky. Y en ese momento, agrega, gran parte de “los medios de comunicación de izquierda” decidieron que “iban a pintar todo el asunto del laboratorio como una teoría de la conspiración para derrocar a Trump”. Cuando Petrovsky se acercó a los administradores del servidor de preimpresión bioRxiv, el documento fue rechazado. El personal de BioRxiv respondió que sería más apropiado distribuirlo después de la revisión por pares, “lo que nos sorprendió”, dice Petrovksy. “Pensamos que el objetivo de la preimpresión era obtener información importante rápidamente”.
El papel fue publicado posteriormente en un servidor de preimpresión diferente llamado arXiv.org, con sede en la Universidad de Cornell. Pronto llegaron los reporteros, pero la mayoría eran de medios de comunicación de derecha que representaban lo que Petrovsky llama “la prensa de Murdoch”. Petrovsky dice que tuvo que trabajar para evitar que algunos reporteros tendenciosos distorsionen los hallazgos de su artículo para dar forma a una narrativa de que el SARS-CoV-2 se había fabricado de manera inequívoca. Y al mismo tiempo, dice, otros medios intentaron “burlarse de toda la posibilidad de lo del laboratorio”.