Los datos recopilados en 2020, y mantenidos fuera de la vista del público desde entonces, potencialmente agregan peso a la teoría animal. Destaca a un posible sospechoso: el perro mapache. Pero exactamente cuánto peso agrega depende de a quién le preguntes. Los nuevos análisis de los datos solo han reavivado el debate y suscitado un serio drama.
El alboroto actual comienza con un estudio compartido por científicos chinos en febrero de 2022. En una preimpresión (un artículo científico que aún no ha sido revisado por pares ni publicado en una revista), George Gao del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades (CCDC) y sus colegas describieron cómo recolectaron y analizaron 1380 muestras del Huanan Mercado de Mariscos.
Estas muestras se recolectaron entre enero y marzo de 2020, justo después del cierre del mercado. En ese momento, el equipo escribió que solo encontraron coronavirus en muestras junto con material genético de personas.
Había muchos animales a la venta en este mercado, que vendía más que solo mariscos. El periódico de Gao presenta una larga lista, que incluye pollos, patos, gansos, faisanes, palomas, ciervos, tejones, conejos, ratas de bambú, puercoespines, erizos, cocodrilos, serpientes y salamandras. Y esa lista no es exhaustiva: hay informes de otros animales que se comercializan allí, incluidos los perros mapaches. Volveremos a ellos más tarde.
Pero Gao y sus colegas informaron que no encontraron el coronavirus en ninguna de las 18 especies de animales que observaron. Sugirieron que fueron los humanos quienes probablemente trajeron el virus al mercado, que terminó siendo el primer epicentro conocido del brote.
Avance rápido hasta marzo de 2023. El 4 de marzo, Florence Débarre, bióloga evolutiva de la Universidad de la Sorbona en París, descubrió algunos datos que se habían subido a GISAID, un sitio web que permite a los investigadores compartir datos genéticos para ayudarlos a estudiar y rastrear virus que causan enfermedades infecciosas. Los datos parecían haber sido cargados en junio de 2022. Gao y sus colegas parecían haberlos recopilado para su estudio de febrero de 2022, aunque no se habían incluido en el documento real.