Tras el colapso de FTX a principios de noviembre, dos altos ejecutivos de FTX y Alameda Research, Sam Bankman-Fried y Caroline Ellison, se encuentran entre los comerciantes con las mayores pérdidas comerciales en todo el mundo en Wikipedia. Según la página Wiki, la llamada “pérdida comercial” de Bankman-Fried y Ellison de 51 mil millones de dólares estadounidenses nominales está en la parte superior de la lista en términos de la cantidad nominal más alta de fondos perdidos por la negociación.
Un artículo de Wiki sugiere de forma prematura que el fiasco de FTX fue una “pérdida comercial” de 51.000 millones de dólares, a pesar de las investigaciones en curso
El fiasco de FTX ha sido un gran problema y, según los datos, fue una de las mayores pérdidas en el mundo financiero en bastante tiempo. De hecho, según la página de Wikipedia llamada “Lista de pérdidas comerciales”, el cofundador de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), y la directora ejecutiva de Alameda Research, Caroline Ellison, se agregaron a la parte superior de la lista por supuestamente perder $ 51 mil millones. La llamada pérdida comercial vinculada a SBF y Ellison eclipsó la mayor pérdida comercial anterior, que tuvo lugar en 2021. Antes del colapso de FTX, Archegos Capital Management supuestamente perdió $ 10 mil millones en swaps de rendimiento total, y el fundador de Archegos, Bill Hwang, los perdió. todo en dos dias.
Debajo de las pérdidas comerciales de FTX y Archegos estaba la pérdida de $ 9 mil millones de Morgan Stanley y del comerciante de bonos Howie Hubler en 2008, ya que la compañía y el comerciante perdieron el dinero de los swaps de incumplimiento crediticio. Cuatro años más tarde, JPMorgan Chase y Bruno Iksil también perdieron $ 9 mil millones de swaps de incumplimiento crediticio. Este año, la empresa china Tsingshan Holding Group intentó vender en corto el níquel básico y perdió 8.000 millones de dólares por las malas apuestas. Por debajo de Tsingshan de China, Société Générale y Jérôme Kerviel perdieron 6.120 millones de dólares en 2008. Sin embargo, las pérdidas de FTX superan con creces las pérdidas comerciales enumeradas individualmente, y los editores de Wikipedia explican que la lista incluye “pérdidas tanto fraudulentas como no fraudulentas”.
Curiosamente, los editores de Wikipedia detallan que no se incluyeron los fondos asociados con el esquema Ponzi de Bernie Madoff. El esquema de Madoff alcanzó alrededor del rango de $ 50 mil millones, similar a FTX, pero los editores de Wikipedia dicen que “Madoff no perdió la mayor parte de este dinero en el comercio”. En los últimos tiempos, algunas personas han pintado muchas similitudes entre Bernie Madoff y SBF. Lo interesante del artículo de Wikipedia es que los editores hacen el juicio de que la caída de Madoff no se incluiría porque era un esquema Ponzi, pero el fiasco de FTX está incluido en la lista. Esto es a pesar del hecho de que las investigaciones de FTX aún están en curso y el caso no se ha resuelto en los tribunales.
¿FTX realmente perdió $ 51 mil millones en malas operaciones?
Hay una gran cantidad de información que afirma que los ejecutivos de FTX y Alameda eran “individuos sin experiencia ni sofisticación”, y otro informe que muestra que era posible que la directora ejecutiva de Alameda Research, Caroline Ellison, supuestamente fuera una comerciante de margen horrible. Además, hay mucha especulación de que las operaciones de FTX y Alameda eran sistemas tipo Ponzi. Algunos han comentado que Alameda ni siquiera intercambió criptomonedas, sino más bien “‘invirtió’ $ 8 mil millones en 448 nuevas empresas en etapa de riesgo, la mayoría de las cuales tienen ‘1-10’ empleados y cero documentación”. Es más, de acuerdo a a Yves Smith de nakedcapitalism.com, nadie de los medios ha preguntado qué pasó con los $3.3 mil millones supuestamente prestados a SBF por Alameda. Los supuestos préstamos que hizo Alameda Research totalizaron $4.1 mil millones, la mayoría se destinó a SBF, y los datos fueron revelado en un informe
El informe del FT dice que SBF obtuvo un préstamo personal por $ 1 mil millones y $ 2.3 mil millones se canalizaron a una entidad de SBF llamada Paper Bird. El ex director ejecutivo de Mt Gox, Mark Karpelès, creó una Lista de entidades FTX, lo que demuestra que Paper Bird es una de las principales empresas bajo el ala de SBF. Hasta ahora, Smith, de nakedcapitalism.com, dice que los reporteros que entrevistaron a SBF no le han preguntado a dónde fueron a parar los 3.300 millones de dólares. Además, SBF nunca explica realmente en sus entrevistas por qué los principales ejecutivos de FTX y Alameda recibieron “líneas de crédito personales tan grandes”. En cambio, SBF ha descrito un extraño proceso de comercio de margen, y denuncia denuncia los altos ejecutivos o “ciertas cuentas” no tenían que pedir prestado ni proporcionar garantías para participar en el sistema de comercio de márgenes impares de FTX.
Con una investigación en curso y los tribunales que acaban de involucrarse en el fiasco de FTX, es muy posible que la decisión de Wikipedia de incluir el supuesto “error comercial” de FTX en la lista de las principales pérdidas comerciales sea incorrecta. Existe la posibilidad de que los editores de Wikipedia tengan que recategorizar el caso FTX, de la misma manera que se aplicó al error de $50 mil millones de Madoff. El punto es que, en este momento, no hay suficiente evidencia para decir que el fiasco de FTX y Alameda fue de hecho una “pérdida comercial” legítima, o que la mayor parte de los $ 51 mil millones citados en el artículo de Wikipedia se perdieron en errores comerciales.
¿Qué piensa acerca de los editores de Wikipedia que llaman prematuramente al desastre de FTX una pérdida comercial de $ 51 mil millones? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.