Los esfuerzos de la UE para luchar contra el fraude se han visto obstaculizados por errores y retrasos en un sistema de TI de 29 millones de euros destinado a ayudar a gestionar las investigaciones de manera más eficiente.
Olaf, la agencia europea de lucha contra el fraude en Bruselas, instaló por primera vez el ‘Olaf case management system (OCM)’ a medida de 29 millones de euros en 2016.
Después de años de problemas, está destinado a entrar en funcionamiento en julio, seis años después.
Pero ahora el Comité de Supervisión de Olaf ha emitido una recomendación al director general de la agencia, Ville Itälä: debe llevar a cabo un “análisis detallado basado en costos” sobre si su agencia debe apegarse a OCM o cambiar a otro sistema por completo, como uno que ya se está utilizando. por la Comisión Europea.
“Parece que la base de datos OCM ni siquiera está adaptada a las propias necesidades de investigación de Olaf”, escribió el comité, “en un informe interno de la UE visto por EUobserver.
OCM “podría afectar negativamente el trabajo diario de los investigadores de Olaf”, dijo el comité.
Mientras tanto, más de la mitad del personal de Olaf estaba contento con el sistema anterior a OCM que habían estado usando en 2015.
Pero después de que se instaló OCM, la satisfacción se desplomó al siete por ciento y el personal entregó más de una docena de páginas de posibles ajustes, según documentos de la UE.
Dos años más tarde, en 2018, el personal de Olaf seguía diciendo que OCM era “lento, inestable”, que “siempre que algún [bugs] se arreglan, aparecen otros nuevos”, y que hizo que las investigaciones se alargaran “aún más” que antes.
El Servicio de Auditoría Interna de la comisión investigó a OCM el mismo año y el Comité de Supervisión citó preocupaciones sobre “sobrecostos presupuestarios significativos repetidos” y negligencia por parte del personal superior.
Un año después, en 2019, solo la mitad del personal de Olaf que respondió a un cuestionario dijo que a OCM le estaba yendo mejor que en 2016, mientras que algunos dijeron: “El sistema ha sido mal diseñado desde el principio y sería difícil de mejorar”. Es ahora”.
Olaf se negó a decirle a EUobserver si el costo de 29 millones de euros de OCM fue significativamente más alto de lo previsto inicialmente.
“OCM sufrió los problemas iniciales típicos de los sistemas de TI de su tamaño”, dijo. Cualquier impacto negativo en las investigaciones “no se había observado”, agregó.
Itälä, el jefe de Olaf, se había hecho cargo de la gestión de OCM desde que se unió en 2018 y “desde entonces, el rendimiento y las funcionalidades del sistema mejoraron significativamente”, dijo también el servicio de prensa de Olaf.
El sistema hoy era “estable y estaba cerca de tener implementadas todas las funcionalidades comerciales centrales para julio de 2022”, dijo Olaf.
Señaló la utilidad del sistema durante la pandemia cuando la mayoría del personal trabajaba desde casa.
Pero incluso en medio del bloqueo de 2020, una encuesta del personal vista por EUobserver mostró que solo un tercio de los usuarios estaban contentos con OCM.
Y si bien este fue el número más alto desde que se instaló, todavía no era exactamente lo que los contribuyentes de la UE podrían haber esperado obtener por 29 millones de euros.
Olaf está destinado a combatir los casos de fraude relacionados con el presupuesto de la UE y erradicar la corrupción en las instituciones de la UE.
Concluyó 212 investigaciones en 2021 (un año típico), recuperó 527 millones de euros en dinero de la UE y abrió 234 nuevas.
Trabaja junto con la Fiscalía Europea (EPPO), un nuevo organismo en Luxemburgo que también combate el fraude presupuestario de la UE.
La EPPO abrió más de 1,000 casos en su primer año de trabajo, señaló a principios de este mes.
Pero Olaf no es el único sistema antifraude de la UE que se ha enfrentado a problemas de TI.
La comisión también opera una base de datos llamada ‘sistema de exclusión y detección temprana (Edes)’, que tiene como objetivo bloquear a los estafadores condenados para que no accedan a las subvenciones de la UE.
Pero el Tribunal de Cuentas de la UE en Luxemburgo criticó el sistema disfuncional en un informe de mayo.
“Nadie realmente se siente responsable por ello. La comisión no tiene una visión general central”, dijo Helga Berger, auditora de la corte, haciéndose eco de la historia de Olaf.