Los fiscales están dispuestos a poner fin al caso de dinero secreto contra Trump, pero quieren que se confirme la condena.
de Daniel Johnson
11 de diciembre de 2024
La premisa central del argumento de los fiscales es que el estatus de Trump como presidente electo no lo protege de las consecuencias legales de las condenas por delitos graves.
Los fiscales de la Fiscalía del Distrito de Manhattan argumentaron en documentos judiciales publicados el 10 de diciembre que, si bien estaban preparados para poner fin al caso del presidente electo Donald Trump sobre el dinero para mantener su silencio, No estaban dispuestos a llegar a una solución que incluyera anular su condena..
Respectivamente La prensa asociadaLa oficina presentó al juez Juan M. Merchán una lista de opciones que se utilizarían para dejar constancia de la condena de Trump, incluida una que exigía que le diera a Trump el mismo tratamiento legal que tendría si muriera.
Básicamente, esta opción congelaría el caso y confirmaría la condena, pero no se podrían presentar apelaciones; Sin embargo, aún no está claro si esta opción está permitida por la ley del estado de Nueva York.
El expediente judicial establece: “Tal como se aplica aquí, este tribunal podría igualmente poner fin al proceso penal al señalar en el expediente que el veredicto del jurado eliminó la presunción de inocencia; este acusado nunca fue condenado; y que su condena no fue confirmada ni revocada en apelación basada en la inmunidad presidencial”.
La premisa central del argumento de los fiscales es que el estatus de Trump como presidente electo no lo protege de las consecuencias legales de las condenas por delitos graves. Mientras tanto, los abogados de Trump han argumentado que su elección proporciona motivos para desestimar el caso por completo.
“Este tribunal debería rechazar [Trump’s] “Hemos presentado una moción para desestimar la acusación “inmediatamente” y anular el veredicto de culpabilidad del jurado basado en los resultados de las recientes elecciones presidenciales”, escribieron los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg. “No hay razón para tal alivio ahora, antes de la toma de posesión del acusado, ya que no hay inmunidad para el presidente electo”.
En sus argumentos, el equipo legal de Trump también señaló el reciente indulto del presidente Joe Biden a Hunter Biden.
Al igual que los abogados de Trump, Biden había argumentado que su hijo fue perseguido injustamente por motivos políticos.
Se desconoce la fecha del fallo del juez Merchan, pero Trump volverá a ocupar el Despacho Oval el 20 de enero.
La sentencia de Trump estaba originalmente programada para finales de noviembre, pero su derrota electoral ante la vicepresidenta Kamala Harris llevó a Merchan a posponer su sentencia indefinidamente para que ambos equipos legales pudieran presentar sus argumentos para seguir adelante.
Una desestimación invalidaría la condena histórica de Trump y le evitaría una posible pena de prisión.
La condena de Trump y su posterior elección lo convirtieron en el primer expresidente condenado por un delito y el primer criminal en ser elegido presidente.
El juez Merchan puede decidir retrasar el juicio hasta que termine el mandato de Trump y esperar a ver qué sucede con un caso de la corte federal de apelaciones que los abogados de Trump quieren sacar de la jurisdicción de la corte estatal de Nueva York. Alternativamente, Merchan podría hacer algo completamente diferente.
Respectivamente Noticias CBSfiscales, como se muestra en el archivoNo queremos que la supuesta inmunidad presidencial de Trump se extienda a su actual papel como presidente electo.
“[Trump’s] “La sugerencia de que su posterior elección ‘anuló’ el veredicto del jurado es profundamente errónea”, afirma el expediente del fiscal. “Como este tribunal instruyó cuidadosa y correctamente al jurado, fueron los jurados designados quienes ‘decidieron si el acusado era culpable o no’, porque sólo esos jurados -no el electorado general- escucharon todas las pruebas en este juicio.
Continuaron argumentando que el caso era único y no se debía permitir un recurso novedoso como solución al caso.
“Particularmente dada la novedad de los propios reclamos de inmunidad del acusado, no sería inapropiado que este Tribunal ejerciera su autoridad inherente para considerar nuevos remedios tales como adoptar una versión de la Regla de Alabama en el contexto de este caso único”.
Trump se declaró inocente y prometió apelar el veredicto cuando tenga la oportunidad.
Su otro caso abierto, el caso de interferencia electoral que está siendo procesado por la oficina del fiscal de distrito de Georgia, Fani Willis, está actualmente pendiente.
CONTENIDO RELACIONADO: Donald Trump pide al Tribunal de Apelaciones de Georgia que desestime el caso del condado de Fulton