Un satélite europeo esquivó uno que pertenecía a SpaceX sobre el Océano Pacífico el lunes por la mañana, saltando alrededor de la otra nave espacial después de que una falla de comunicación dejó a SpaceX sin responder a los mensajes de seguimiento.
Si bien las probabilidades de una colisión se mantuvieron bajas, nunca excediendo 1 en 1,000, el juego extraterrestre de pollo destaca el creciente desafío de los satélites voladores a través del entorno orbital cada vez más concurrido de la Tierra. Las calles tienen semáforos. Los aeropuertos tienen controladores de tránsito aéreo. Pero el espacio sigue abierto, y los operadores de la Agencia Espacial Europea (ESA) se dirigen al casi fracaso del lunes de la misma manera que uno podría solicitar un día de enfermedad: escribiendo un correo electrónico cortés y esperando una respuesta rápida. A medida que SpaceX y otras compañías construyen redes globales de Internet utilizando "mega constelaciones" de miles de satélites, los expertos dicen que solo un mejor sistema de control de tráfico puede evitar que nuestra infraestructura basada en el espacio se derrumbe.
"No creo que esto sea algo que deberíamos considerar normal en el siglo XXI", dice Holger Krag, Jefe de Seguridad Espacial de la ESA.
El 18 ° Escuadrón de Control Espacial de la Fuerza Aérea de EE. UU., Que mantiene el catálogo del Departamento de Defensa de más de 20,000 entrecruzando objetos espaciales, notificó a la ESA sobre un posible accidente (diplomáticamente llamado "conjunción") con una semana de anticipación. La ESA recibe cientos de advertencias conjuntas todos los días, dice Holger, y el riesgo inicialmente parecía demasiado bajo como para merecer desperdiciar combustible precioso en una maniobra.
Pero las órbitas de la ESA Eolo, que estudia los patrones de viento, y Starlink44 de SpaceX, uno de los Programa piloto de 60 satélites para un futuro servicio de internet, continuó acercándose cada vez más. El riesgo de colisión alcanzó 1 de cada 50,000 el 28 de agosto, lo que llevó a la ESA y SpaceX a intercambiar correos electrónicos, pero ambos acordaron que las maniobras evasivas no serían necesarias.
Al día siguiente, sin embargo, el riesgo alcanzó 1 de cada 10,000, el estándar de la industria para tomar medidas. ESA volvió a pinchar SpaceX, pero no escuchó nada. Sin embargo, el efecto fantasma no molestó a la agencia espacial, porque ya sabían que el satélite Starlink se mantendría en su lugar: información suficiente para evitar un baile catastrófico en el pasillo mientras cambiaban de rumbo. "En realidad nos gusta de esa manera", dice Holger. "Solo uno necesita tomar medidas".
Un portavoz de SpaceX dijo que después del primer intercambio de correo electrónico, un error en el sistema de búsqueda de llamadas les impidió ver las crecientes estimaciones de riesgo, y que si hubieran sabido que se habrían comunicado más con la ESA para decidir qué satélite debería moverse. "SpaceX aún está investigando el problema e implementará acciones correctivas", dijo el portavoz.
El riesgo de colisión. alcanzó su punto máximo en 1 de cada 1,000 el 1 de septiembre, y la ESA envió comandos para poner a salvo su satélite. A la mañana siguiente, media órbita antes de su encuentro con Starlink44, Aeolus disparó sus propulsores tres veces, elevándolo en casi 1,000 pies. El satélite telefoneó a su casa media hora después y desde entonces reanudó sus actividades normales de observación del viento.
Es posible que los operadores de la ESA hayan evitado crear confeti satelital esta semana, pero Krag está preocupado por la próxima vez y por las numerosas llamadas cercanas que seguirán. La constelación Starlink planificada de SpaceX por sí sola significaría un aumento de diez veces en el número de satélites activos, y otras compañías planean lanzar enjambres similares.
A medida que esos números aumentan, los operadores tendrán que trabajar más para evitar las acumulaciones. La industria considera que los riesgos de colisión son más probables que 1 de cada 10,000 en gastar combustible, porque a pesar de que uno de esos eventos es raro, cuando consideran los cientos de eventos potenciales cada día, el peligro comienza a acumularse. En el nivel de 1 en 10,000, los operadores pueden evitar el 90% del riesgo con solo un par de maniobras por año, dice Krag, pero las matemáticas cambiarán a medida que más satélites entren en combate.
Y un solo error puede tener consecuencias duraderas. Los desechos espaciales se han triplicado desde el año 2000, y solo dos eventos, una prueba de 2007 en la que China destruyó intencionalmente uno de sus satélites y un choque en 2009 entre un par de satélites estadounidenses y rusos, arrojaron sus respectivas órbitas con suficiente basura para dar cuenta de alrededor de un quinto de ese salto.
Un grupo de grupos está trabajando en formas de sacar las piezas más riesgosas de la vía rápida, pero la mayoría de los expertos, y la Casa Blanca, están de acuerdo en que necesitamos un mejor sistema para evitar que las máquinas que alimentan nuestros mapas y sistemas de cronometraje se conviertan en nubes dispersas de escombros caros. "Ya no queremos escribir correos electrónicos", dice Krag. "Necesitamos protocolos y coordinación automatizada".
Primero propone ayudar a los esfuerzos de rastreo de la Fuerza Aérea con observaciones terrestres más precisas para determinar exactamente dónde está cada objeto. "Puede volar (con seguridad) dentro de los 10 metros si conoce la precisión de un metro", dice.
La ESA también propondrá el desarrollo de una red de comunicación y protocolos, planes fijos para cuando una conjunción parece probable. Todos los operadores de satélites miembros compartirían la misma información sobre la ubicación y la velocidad, y, por ejemplo, incluso podrían ponerse de acuerdo sobre los planes de movimiento estándar para que todos sepan qué harán los demás sin tener que elaborar un correo electrónico educado. Finalmente, Krag espera que la inteligencia artificial pueda ejecutar todo el sistema de forma autónoma.
Él imagina que soluciones tecnológicas tan inteligentes convencerán a los países de optar por la red, pero otros expertos sugieren que también es necesario un marco legal más específico. Chris Johnson, el asesor de derecho espacial de Secure World Foundation, dice que cualquier red de tráfico espacial también necesitará una forma de resolver disputas y hacer cumplir las decisiones.
El código legal futuro también debe especificar qué responsabilidades tiene cada operador, dice, como mantenerse al tanto de las estimaciones de riesgo de colisión en lugar de esperar un mensaje de la Fuerza Aérea. Por su parte, sugiere que la falla de comunicación de SpaceX es una explicación, pero no una excusa. "¿Podría decirle a un oficial," bueno, no sabía que estaba acelerando porque mi velocímetro no funciona "?
Desarrollar una mejor tecnología de seguimiento y evitación y aceptar las reglas comunales no sucederá de la noche a la mañana. Mientras tanto, tal vez ESA y SpaceX deberían configurar un canal Slack.