Los riesgos de EE. UU. Se convierten en finalistas tecnológicos
[ad_1]
Escrito por George Gilder a través de DailyReckoning.com,
El día de Navidad, lleno de alegría festiva y lleno de buena voluntad para todos los hombres, decidí que podía dejar pasar lo último Wall Street Journal ensayo resentido contra el surgimiento de China como líder mundial en tecnología.
Allí se sentó en la primera plana, una calumnia más atroz, esta vez en forma de un "informe especial" que retrata al gigante de las telecomunicaciones Huawei como una dependencia del gobierno chino.
Ah, pero era Navidad y para los intrépidos, y hasta donde yo sabía, felices, señores de la diario Estaba contento de desear el descanso de Dios y las buenas noticias del día.
Ahora, después de regresar a China, me siento un poco menos noble al permitir que diario salirse con una entrada más en una campaña de propaganda tan absurda como peligrosa para los EE. UU.
La base del último cargo es una aventura audaz en el periodismo de investigación: los reporteros leen los informes anuales de Huawei y algunos otros documentos públicos.
Mucho ruido y pocas nueces
Salieron con la impresionante conclusión de que Huawei recibió alrededor de $ 1.8 mil millones en subvenciones del gobierno chino desde 2008 o aproximadamente $ 180 millones al año en promedio
Para 2019, los ingresos de Huawei parecen llegar a alrededor de $ 122 mil millones. Me pregunto qué habrían hecho sin esos $ 180 millones por año.
China, al igual que Estados Unidos, otorga subsidios a las empresas que están progresando en tecnologías clave. No me sorprendería descubrir que los burócratas chinos, que tienden a ser científicos e ingenieros reales, hacen un mejor trabajo en recompensar el mérito real que nosotros.
También gravemente sospechoso para el Diario Los hombres felices eran subsidios locales sustanciales en forma de bienes inmuebles con descuento, exenciones de impuestos e incluso viviendas construidas por el gobierno para los empleados de Huawei, ofrecidas por los gobiernos municipales desesperados por conseguir que una de las grandes compañías del mundo se ubique en su región.
Esto nunca sucedería en los EE. UU., Donde los gobiernos estatales y locales muestran una indiferencia inmaculada a donde, por ejemplo, Amazon decide echar nuevas raíces.
Pero considera los hechos. Como parte del sector privado, Huawei alcanzó la cima al superar a todas las empresas estatales, como ZTE, que anteriormente dominaban el sector de telecomu nicaciones de China.
Sus contadores en Price Waterhouse no muestran deuda excepcional ni subsidios gubernamentales. Bajo un firme liderazgo empresarial de Ren Zhengfei, hijo de un "roader capitalista", Huawei es probablemente más independiente que la mayoría. Es una multinacional con operaciones en 170 países y aproximadamente un tercio de sus ejecutivos no son chinos.
Estados Unidos hace lo mismo
Es un mundo diferente. Hace veinte años, pasé la mayor parte de mi tiempo celebrando los avances empresariales de los líderes tecnológicos estadounidenses.
Los defensores de la planificación central me acosaban regularmente sobre cómo el verdadero crédito pertenecía a DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa) que "realmente" creó la tecnología.
Mientras tanto, criticó a los críticos de Texas Instruments, que fabricó los primeros transistores de silicio confiables o Fairchild Semiconductor.
Lo que a su vez inventó el circuito integrado y se habría arruinado sin enormes "subsidios" militares.
Así es exactamente como retrataron la compra por parte de los militares de productos electrónicos nunca antes posibles que podrían soportar el estrés de volar en aviones o retumbar en tanques.
Ciertamente, la necesidad desesperada de los militares estadounidenses de un estado sólido ayudó a impulsar la incipiente industria de semiconductores de EE. UU. Los emprendedores necesitan clientes, y los clientes bien financiados que exigen niveles de niveles de rendimiento que antes no estaban disponibles pueden ser un gran estímulo para la creatividad.
Sin embargo, en términos de productos reales que llegaron al mercado o a procesos de fabricación tan fantásticos como los propios dispositivos, la contribución del gobierno de EE. UU. A la industria de los semiconductores fue, en el mejor de los casos, trivial y posiblemente negativa.
El coral anticapitalista
El coral anticapitalista siempre está con nosotros. En esos mismos viejos tiempos, la prensa y los políticos estadounidenses se convencieron de que los planificadores del gobierno japonés eran la razón por la que la nación se había unido al primer rango de potencias industriales.
Su solución: necesitábamos más políticos propios, si alguna vez recuperamos nuestra ventaja competitiva. Y, sin embargo, en esos años apenas se escuchó un pío de los políticos sobre China, y luego una terrible tiranía con el récord mundial de asesinatos de su gente.
Solo cuando China se ha convertido en capitalista, los políticos y los medios estadounidenses concluyeron que no es un socio en la creación de riqueza sino un enemigo implacable.
Incluso mis amigos conservadores, defensores del capitalismo de toda la vida y burladores de la planificación central, parecen haber decidido repentinamente que en China, la planificación central y los subsidios gubernamentales funcionan, y las empresas brillantes como Hua Wei deben todo su éxito a los bancos y burocracias controlados por el gobierno.
Los críticos dicen que el modelo chino actual es contraproducente. Las empresas menos merecedoras reciben la mayor parte del financiamiento y las oportunidades. Dicen que la asombrosa mala asignación de capital solo está empeorando.
Pero la mala asignación de capital en los Estados Unidos es mucho mayor. Estamos subsidiando molinos de viento inútiles en todo el país en una campaña demente contra los delirios del cambio climático. Hemos devastado y paralizado a nuestras empresas con demandas judiciales. Suprimimos la fabricación con abogados y luditas. Ahora estamos avanzando para vincular nuestras redes sociales y gigantes de alta tecnología con cadenas reguladoras.
Por el contrario, los chinos construyeron 106 nuevas ciudades, la mayoría de ellas viables. Continúan abriendo nuevas "zonas libres", como la isla de Hainan de 13,000 millas cuadradas en el sur. Están favoreciendo una eflorescencia de empresas de alta tecnología y promoviendo nuevas industrias como IA y blockchain.
A diferencia de China, donde las OPI y las nuevas empresas de alta tecnología se han disparado, el sector gubernamental en los EE. UU. Ha crecido mucho más rápido que el sector privado. Los políticos y periodistas estadounidenses deberían detener sus esfuerzos cada vez más extravagantes para culpar a China por los efectos de nuestro propio socialismo equivocado, guerra comercial mercantilista, manipulaciones educativas y monetarias.
Los riesgos de EE. UU. Se convierten en finalistas tecnológicos
Mientras tanto, me he centrado en el desafío técnico titánico y ampliamente subestimado de las redes 5G. Las transmisiones de alta frecuencia a alta potencia en una gama de canales competidores son la pesadilla de los ingenieros de telecomunicaciones y el requisito absoluto de 5G.
Ni este desafío, ni el de aprovechar todo el potencial de la inteligencia artificial, o crear el Internet inherentemente seguro, solo pueden ser alcanzados por los Estados Unidos. Necesitamos todos los cerebros y toda la energía empresarial del mundo.
Los políticos estadounidenses sin la más mínima comprensión de este desafío están tratando de aislar a China del resto del mundo. A medida que el mundo se da cuenta de que necesita a China más de lo que nos necesita a nosotros, es a Estados Unidos a quien se puede cortar.
Y es Estados Unidos el que corre el riesgo de verse reducido a un segundo puesto tecnológico.