Los tejanos pueden volver a demandar a las redes sociales si sus cuentas son prohibidas

Imagen del artículo titulado Los tejanos pueden volver a demandar a las empresas de redes sociales si les bloquean la cuenta

Imagen: Serguéi Elagin (Shutterstock)

Rootin’ tootin’ Los republicanos de Texas quieren disparar todo lo que les venga a la mente en las redes sociales, ya sea que violen o no los acuerdos de usuario de las plataformas. El miércoles, los conservadores obtuvieron una victoria en el duelo en curso con las empresas de redes sociales, permitiéndoles demandar plataformas que bloquean sus cuentas.

El año pasado, Texas aprobó una ley que permitía a los usuarios agraviados demandar a empresas como Twitter y Facebook por suspender sus cuentas o bloquear contenido, llamando a estos sitios “foros públicos centrales”. Pero después de algunos de esos las plataformas se defendieron, Los jueces federales suspendieron la ley de Texas en diciembre. miércoles, jueces en el el tribunal del quinto circuito de tendencia conservadora apelaciones levantó la medida cautelar de la corte sobre la ley en un decisión 2-1

.

HB 20, o la Ley de Libertad contra la Censura, aparentemente otorga a los usuarios el derecho de demandar a las grandes empresas de redes sociales por bloquear sus cuentas o prohibir el contenido publicado, incluso si ese contenido desafía el acuerdo de usuario de la plataforma. La ley de Texas se aplica a cualquier usuario dentro de Texas, así como a cualquier negocio que opere en Texas. También se aplica a cualquier usuario que “comparta o reciba contenido en una plataforma de redes sociales en este estado”, lo que podría aplicarse potencialmente a una amplia gama de usuarios.

Las empresas de redes sociales, por supuesto, se enemistaron cuando se firmó la ley original, y en septiembre pasado los grupos comerciales respaldados por las redes sociales Computer and Communications Industry Association y NetChoice demandado

alegando que la ley obstaculizaría la capacidad de las plataformas para limitar el discurso de odio y la desinformación, una violación de los derechos de la primera enmienda de las empresas.

HB 20 define cualquier sitio web o aplicación “que esté abierto al público, permita a un usuario crear una cuenta y permita a los usuarios comunicarse con otros usuarios con el propósito principal de publicar información, comentarios, mensajes o imágenes”, como uno de estos ejemplos de redes sociales que son aplicables bajo la ley.

El sitio debe tener más de 50 millones de usuarios activos para estar sujeto a la ley, por lo que eso excluye a la querida verdad social de derecha, que Forbes se estima que tiene quizás 2 millones de usuarios activos a través de cuántos usuarios siguen al ex presidente Donald Trump. Verdad Social tiene usuarios restringidos

incluso antes de que publicaran una sola pieza de contenido. Del mismo modo, Parler, el llamado “libertad de expresiónplataforma, solo tiene 16 millones de usuarios registrados, según Earthweb.

A pesar de lo específica y amplia que es la ley hacia empresas específicas de redes sociales, el panel de jueces que emitió el fallo también parecía estar igual de confundido por lo que realmente son las redes sociales. Durante el audiencia El martes, la jueza Edith Jones les dijo a los abogados del grupo comercial que “sus clientes son proveedores de Internet… No son sitios web”.

Como ha sido señalado por Protocoloestos sitios y aplicaciones de redes sociales no son proveedores de Internet, e incluso entonces, los proveedores de servicios de Internet actualmente no se consideran operadores comunes de la misma manera que las compañías telefónicas.

en un declaración tuiteadaEl asesor de políticas de NetChoice, Chris Marchese, dijo que la HB 20 está “constitucionalmente podrida de arriba a abajo” y que planean apelar.

Del mismo modo en un aparte declaración, El presidente de la CCIA, Matthew Schruers, dijo: “Ninguna opción está fuera de la mesa. Haremos lo que sea necesario para garantizar que el mercado libre, no el decreto del gobierno, decida qué servicios digitales de voz difunden y no difunden”.

La ley federal actual llamada Sección 230 restringe a las personas de demandar a sitios web como las redes sociales por el contenido que publican en sus plataformas. Algunos demócratas y republicanos han pedido que se elimine o se actualice 230, aunque para muy diferentes razones. El debate sobre si las redes sociales deben clasificarse como una “plaza pública” continúa en Twitter después de que el CEO de Tesla, Elon Musk, anunciara su intención de comprar la plataforma. Ya ha anunciado que lo haría. restablecer la cuenta de Trump si el trato se lleva a cabo.

el texas La ley fue patrocinada originalmente por el senador estatal republicano Bryan Hughes. La oficina de Hughes no respondió a la solicitud de comentarios de Gizmodo.

Los tribunales de todo el país no se han puesto de acuerdo sobre si las redes sociales realmente constituyen un foro público. UN ley similar de Florida que permite a los usuarios demandar a las redes sociales, firmado por otro gran nombre de Estados Unidos, anti-socialEl gobernador republicano Ron DeSantis se ha mantenido bajo control judicial. Un juez también despedido La demanda de Trump por su prohibición en curso en Twitter.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *