Snickers, M&Ms, barras Twix. Estos dulces se pueden encontrar en los armarios de la cocina, pero sus ingredientes principales vienen de mucho más lejos. De hecho, Mars Wrigley, el mayor productor de chocolate del mundo, obtiene la mayor parte de su cacao, o 400 000 toneladas anuales, de Costa de Marfil, Ghana e Indonesia.
Como la tercera potencia de cacao más grande del mundo, los agricultores de Indonesia tienen mucho que perder ya que el cambio climático amenaza la industria de exportación de $ 80 millones. A medida que cambian los patrones de precipitaciones y aumentan las temperaturas, la tierra madura para el cultivo de cacao caerá un 9 por ciento para 2050. Deforestación a través del país también está haciendo que los árboles frutales sean más susceptibles a infestación de plagas. Pero mientras se implementan medidas de adaptación climática para proteger a los pequeños agricultores (aquellos que cosechan en menos de cinco acres de tierra), no todos están convencidos de que estas medidas estén funcionando.
En un artículo publicado recientemente en Anales de la Asociación Estadounidense de Geógrafos, Sean Kennedy, profesor de planificación regional y urbana en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, analizó cómo la adaptación climática ayuda y dificulta la vida de los productores de cacao. Se centró específicamente en las medidas implementadas por corporaciones como Mars.
Los pequeños agricultores, que cuidan casi 4 millones de acres de tierra en Indonesia y representan el 95 por ciento de su producción de cacao, a menudo enfrentan la peor parte de las amenazas inducidas por el cambio climático que afectan su rendimiento y ganancias. Para asegurar su propia producción, Mars ha implementado varias medidas para ayudar a estos productores a adaptarse. Pero, como encontró Kennedy, las medidas de la compañía tienen el costo de la movilidad de los agricultores.
[Related: Indonesia’s capital is sinking, but climate change isn’t the only culprit]
Una de las narrativas predominantes con el clima es que permitir que las personas permanezcan en su lugar es la mejor m anera de ayudarlos a adaptarse. Pero esto descarta una historia de migración en las comunidades agrícolas, dice Kennedy.
La migración se ha utilizado durante mucho tiempo como una técnica de adaptación climática porque permite a los agricultores decidir cuándo y dónde plantarán, cultivarán y procesarán los cultivos para evitar riesgos. Tampoco se trata solo de la agricultura: la movilidad también se convierte en una cuestión de medios de vida complementarios. Mirando más allá del agricultor individual a sus familias, diferentes miembros de un hogar pueden buscar empleo temporal fuera de la granja en ciudades cercanas como una forma de reducir el riesgo financiero. Pero eso solo se puede lograr a través de la libertad de movimiento.
Sin embargo, en el esquema más amplio de la adaptación climática, la idea de permanecer en el lugar sin importar cómo cambie el viento a veces va de la mano con la resiliencia, dice Kennedy.
“A menudo está relacionado con la adaptación y la idea de que la resiliencia surge a través de una mayor capacidad para resistir los impactos y no tener que cambiar lo que estás haciendo”, explica. “Pero en el caso de Marte, esa narrativa de permanecer en el lugar les permite continuar produciendo el suministro de cacao frente a estos choques climáticos que empeoran”.
Debido a que Mars ha adoptado su propio sistema para estandarizar la calidad del cacao que utiliza, Kennedy argumenta que crean dependencia financiera para los agricultores. Los estándares requieren que los productores usen fertilizantes y pesticidas costosos. En el peor de los casos, esto puede hacer que el agricultor se endeude o pierda su tierra como garantía. Mars no respondió a Heaven32 para comentar sobre sus prácticas.
Kennedy señala que la compañía no llama explícitamente a estos procedimientos adaptación climática, pero al menos, se presentan como medidas diseñadas para beneficiar a los pequeños propietarios. En el extranjero, Mars ejecuta una cadena de producción en la que la corporación no tiene que asumir ningún riesgo de poseer las granjas, pero aún mantiene una influencia significativa. Estas son solo algunas de las formas en que garantiza que su suministro de cacao permanezca intacto.
“Una solución más equitativa debería brindar a las personas los recursos para tomar sus propias decisiones en sus fincas”.
Samuel Dupre, estadístico de encuestas del Programa Internacional de la Oficina del Censo de EE. UU.
Si bien es posible que Mars no llame a esto adaptación climática, Kennedy señala que las medidas de salvaguardia están destinadas a defender los rendimientos del cacao de la escasez de mano de obra o enfermedades de los cultivos. Estos peligros están siendo moldeados cada vez más por el cambio climático. En su investigación, Kennedy recopiló las perspectivas de los agricultores indonesios que son cada vez más vulnerables al cambio climático. En última instancia, estas estrategias implementadas por Mars para aumentar la productividad también limitan la capacidad de los productores de cacao para utilizar estrategias de adaptación alternativas.
“Al final del día, están restringiendo las opciones de subsistencia que tienen estas personas”, dice Kennedy. Entonces, en lugar de poder buscar empleo fuera de la finca o poder producir otros cultivos que puedan ser económicamente más beneficiosos para ellos, la [company is] reduciendo esas oportunidades a solo la producción de cacao”.
Samuel Dupre, estadístico de encuestas del Programa Internacional de la Oficina del Censo de EE. UU., aprendió de sus propias experiencias en la ejecución de operaciones de microfinanciamiento para mujeres en Ghana que, “si desea que las intervenciones de conservación funcionen, debe hacer que funcionen con los medios de subsistencia de las personas, y no de una manera en la que les estás quitando la capacidad de alimentar a su familia”.
Según Dupre, que no participó en el estudio de Kennedy, la estrategia de financiamiento climático de Mars equivale a eliminar la agencia de las granjas individuales. “La capacidad de los pequeños agricultores para persistir generalmente se basa en su capacidad para tener estas amplias carteras de medios de vida”, dice. Crear una variedad de flujos de ingresos a través de la migración es una gran fuente de seguridad para estos hogares. Mientras Mars busca encerrar a las personas en su lugar y controlar lo que pueden o no pueden hacer con sus cultivos y sus tierras, amenazan con quitarles la protección de la diversificación.
Pero para Dupre, no existe una respuesta equitativa cuando se trata de grandes corporaciones y financiamiento climático. “Son responsables ante sus partes interesadas, y si están actuando de acuerdo con su mandato, van a maximizar la producción y los ingresos al tiempo que minimizan el riesgo”, dice. A partir de ese momento, se trata de averiguar quién asumirá la carga del riesgo, ya sean corporaciones como Mars, agricultores o gobiernos. Si bien Dupre cree que algunas de las acciones de Mars, como su programa de capacitación de campo para agricultores podría beneficiar a los productores locales, en última instancia, las decisiones sobre el cambio deben ser tomadas por la gente sobre el terreno.
“Para nosotros en el Norte Global, no somos quienes deberíamos tomar esas decisiones en primer lugar”, dice Dupre. “Una solución más equitativa debería brindar a las personas los recursos para tomar sus propias decisiones en sus fincas”.
[Related: Climate change makes it deadlier to cross the US-Mexico border]
En su investigación sobre pequeñas fincas cafetaleras en Guatemala, que actualmente se encuentra en proceso de revisión para su publicación, Dupre descubrió que el acceso a diferentes fuentes de información de Internet o la radio era esencial para que los productores tomaran estas decisiones. Comprender qué peligros acechan a sus granjas, cómo otras áreas a las que podrían migrar se han visto afectadas por el cambio climático y qué medidas pueden tomar localmente contribuyen en gran medida a la resiliencia. Los préstamos no depredadores eran otra necesidad.
“El acceso a la financiación equitativa es enorme. Una granja masiva o una corporación masiva que obtiene acceso a financiamiento para hacer frente a [climate] situaciones es fácil, pero es costoso ser pobre”, dice Dupre. “Cuantos menos recursos tenga, menos diversidad de opciones tendrá, más fácil será que se aprovechen de él y que alguien más le quite ese riesgo”.
Para Kennedy, parte del problema es una cuestión de encuadre. Al ver estas fincas solo como fincas de cacao, se ven obligados a opciones limitadas. “Cuando te enfocas solo en el producto básico como tu enfoque de adaptación, todo gira en torno al cacao y al mantenimiento de la producción de cacao sin pensar en ello desde el punto de vista de los medios de vida individuales”, dice.
Cambiar a un enfoque que priorice los medios de subsistencia, los ingresos de varios hogares y la seguridad alimentaria de diferentes cultivos ofrece una solución más sostenible. Pero hasta que las empresas hagan eso, los agricultores indonesios y los compradores de chocolate de todo el mundo tendrán que lidiar con los riesgos que el cambio climático representa para sus amados ingredientes.