Hoy, Microsoft presentó una respuesta revisada a la demanda de la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos destinada a evitar que el gigante tecnológico compre Obligaciones editorial Activision. Él presentación inicial contenía múltiples argumentos que afirmaban que la propia FTC y su sistema judicial eran inconstitucionales. Pero ahora Microsoft ha sacado ese lenguaje del documento y afirma que todo fue un error. Ya sabes, solo tu oopsie promedio de llamar inconstitucional a una gran agencia gubernamental.
El año pasado, Microsoft anunció sus planes de consumir Obligaciones y Mundo de Warcraft
En un comunicado de prensa publicado por la FTC el mes pasado, la agencia anunció una demanda contra la fusión y razonó que Microsoft podría sofocar a sus competidores haciendo que los juegos sean exclusivos de Xbox y manipulando los precios, si el acuerdo se lleva a cabo. Microsoft se defendió con una respuesta que contenía muchos argumentos, incluida la afirmación de que la propia FTC era en realidad inconstitucional.
Sin embargo, según lo informado por Axios, hoy Microsoft volvió a presentar su respuesta a la demanda y ha omitido la sección que argumenta que la demanda de la FTC fue “inválida debido a que la estructura de la Comisión como una agencia independiente que ejerce un poder ejecutivo significativo” viola el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos. En esa misma sección de la presentación original, Microsoft también argumentó que la demanda y los procedimientos legales llevados a cabo por la FTC eran “inválidos” porque la denuncia oficial de la FTC violaba el Artículo III de la Constitución de los EE. UU. Ah, y el equipo legal de Microsoft también afirmó que los “procedimientos” de la FTC violaron el “derecho a la igualdad de protección en virtud de la Quinta Enmienda” de la empresa.
Lee mas: Los jugadores están demandando a Microsoft para frustrar su fusión con Activision
Ahora todo eso se ha ido y Microsoft dice Axios que probablemente shno debería haber estado en ese documento inicial en primer lugar.
“La FTC tiene una misión importante para proteger a la competencia y a los consumidores, y rápidamente actualizamos nuestra respuesta para omitir el lenguaje que sugiera lo contrario según la constitución”, dijo el portavoz de asuntos públicos de Microsoft, David Cuddy. Axios. “Inicialmente pusimos todos los argumentos potenciales sobre la mesa internamente y deberíamos haber abandonado estas defensas antes de presentar la demanda”.
Microsoft dice que aprecia todos los “comentarios” que recibió sobre sus argumentos que afirman que la FTC en sí misma era inconstitucional y está “relacionándose directamente con aquellos que expresaron preocupaciones” para dejar “clara” la posición de la compañía sobre el asunto. En otras palabras, la FTC probablemente no se tomó muy bien que la llamaran inconstitucional y probablemente no debería enojar a las personas que lo demandaron y trataron de evitar que sucediera toda su gran fusión.
Axios informa que Activision también está lanzando acusaciones similares había incluido en su propia respuesta separada a la misma demanda de la FTC.