Nos quedan 4 años para mantener el calentamiento a 1,5 ° C. Así es como podemos hacerlo

Cada pocos años, el Panel Intergubernamental sobre Cambio climático (IPCC), el organismo de ciencia del clima de las Naciones Unidas, produce un informe importante sobre el estado de la crisis climática.

Independientemente de cómo lo corte, el último informe del IPCC le dijo al mundo lo que ya sabía, y agregó una urgencia aún mayor.

Como los dos últimos en 2014 y 2018, la informe reciente del IPCC no lo dice directamente en el texto, pero se puede inferir claramente de los números que tener una posibilidad decente de limitar el calentamiento a 1,5 ° C, el objetivo de 2015 Acuerdo de Paris – Las emisiones globales deben alcanzar su punto máximo alrededor de 2025 y luego caer rápidamente hacia cero.

Tuvimos 11 años para alcanzar ese pico y darle la vuelta. Ahora tenemos cuatro.

El informe establece cinco caminos diferentes que las emisiones podrían tomar en las próximas décadas, con diferentes “futuros climáticos” adjuntos. La vía en la que las emisiones caen lo más rápido posible nos da un poco menos del 50 por ciento de posibilidades de limitar el calentamiento a 1,5 ° C.

En este escenario, el mundo tiene que limitar las emisiones totales de gases de efecto invernadero a lo largo del tiempo al equivalente de alrededor de 500 gigatoneladas de dióxido de carbono (CO₂).

El informe muestra que, en este momento, el mundo emite alrededor de 40 gigatoneladas al año (y sigue creciendo). Eso deja unos 12,5 años de emisiones a los niveles actuales. Entonces, si el mundo alcanza cero emisiones para 2050, en cada año hasta entonces, las emisiones no deben ser superiores al 40 por ciento de las emisiones de 2021 en promedio.

Lograr que las emisiones alcancen su punto máximo y luego comenzar con una tendencia a la baja es bastante simple en teoría. Hay varios cambios importantes que se pueden realizar en sectores como la electricidad, la construcción y el transporte, de donde provienen muchas emisiones y donde hay alternativas fácilmente disponibles. Éstas incluyen:

Lograr todo esto en 10 años es técnicamente posible. Pero hay obstáculos importantes que son fundamentalmente políticos.

¿Cuál es la soporte?

Empresas de combustibles fósiles seguir luchando para prevenir acciones que amenacen su rentabilidad, presionando a los gobiernos para que debilitar la legislación y para proteger sus subsidios.

Tienen suficiente apoyo en suficientes países, piense Australia, Polonia, Rusia, y Arabia Saudita – y suficientes países con intereses contradictorios – Canadá, la Países Bajos, la nosotros, y Noruega – para detener la acción en una variedad de foros, como en el último Cumbre del G20.

Incluso en países con políticas climáticas relativamente fuertes, el poder de la industria de los combustibles fósiles genera varias contradicciones, como en la El apoyo continuo del Reino Unido para el petróleo y el gas del Mar del Norte.

Las desigualdades globales en las emisiones siguen siendo un tema importante a tratar. Existen emisiones de rápido crecimiento en los países en desarrollo pero estable o en declive leve emisiones en la mayoría de las naciones industrializadas.

Alcanzar un pico de emisiones a nivel mundial significa frenar el crecimiento de las emisiones en porcelana y otros países, con descensos mucho más rápidos en EE. UU., Reino Unido y Alemania que el promedio mundial. La política de esto es delicada y complicada.

Luego está la cuestión de cómo financiar este rápido cambio. Esto implica movilizar inversiones en energías renovables, hacer grandes cantidades de reacondicionamiento de edificios para la eficiencia energética y la electrificación, y acelerar la construcción de infraestructura de vehículos eléctricos.

También implica una importante financiación mundial de dichas transiciones en los países en desarrollo. Pero, ¿cómo se debe movilizar este dinero?

El consenso neoliberal de las últimas cuatro décadas favorece la financiación privada. Pero dejar este esfuerzo al libre mercado probablemente sea inadecuado. Los combustibles fósiles son a menudo aún más rentable que las renovables, a pesar de la competitividad de costes de estas últimas.

Puede ser necesario revivir las nociones de finanzas públicas para generar suficiente inversión en sectores con bajas emisiones de carbono. Ha habido un cambio hacia este enfoque en el surgimiento de nuevos acuerdos ecológicos en diferentes países, pero se necesita un impulso mucho mayor en esta dirección.

Y, por supuesto, el mundo sigue distraído por otras crisis. El más obvio de estos es COVID-19, que tiene acción climática interrumpida en la mayoría de los países, retrasando los anuncios de nuevas políticas, centrando la atención tanto en pandemia y la recuperación económica.

El nivel de inversión necesario para superar COVID-19 ha presentado algunos oportunidades, pero la evidencia hasta ahora parece sugerir que la economía mundial se está recuperando hacia crecimiento con alto contenido de carbono.

Mientras tanto, COVID-19 ha reducido la presión sobre los líderes políticos para que actúen sobre el cambio climático. Ha sido mucho más difícil organizar los movimientos de protesta – las huelgas escolares, Extinction Rebellion – que estaban floreciendo antes de que los cierres entraran en vigor a nivel mundial.

La importancia de la COP26

El informe del IPCC se utilizará para informar las discusiones de los líderes mundiales en las conversaciones sobre el clima de la ONU, también conocidas como COP26, que se celebrarán en Glasgow en noviembre de 2021. Pero si hay tantas cosas que impiden poner las emisiones en una trayectoria descendente, ¿qué puede esperar el mundo de esta reunión de quince días?

Claramente, puede hacer algunas cosas. Es el lugar clave para negociar las desigualdades globales, como la forma en que los países más ricos deberían compensar a los más pobres por tener que soportar el peso de una crisis que en gran parte no es de ellos.

Tales problemas han perseguido el proceso climático de la ONU desde que comenzaron las negociaciones en 1991. Es donde se supone que los gobiernos nacionales deben hacer nuevos conjuntos de compromisos, conocidos como contribuciones determinadas a nivel nacional, para cumplir con el objetivo general del límite de temperatura global propuesto por el Acuerdo de París.

Algunos de estos compromisos ya se han publicado, pero las señales que estén fortaleciendo significativamente la acción global no es bueno.

Hasta ahora, y a pesar Cumbre del presidente estadounidense Joe Biden en abril, no tiene sentido que los estados líderes se estén persuadiendo mutuamente para mejorar sus compromisos, generando el tipo de impulso en 2015 que condujo al Acuerdo de París.

Sin embargo, esperar mucho de la COP26 es perder los sitios clave de acción involucrados en hacer que las emisiones alcancen su punto máximo y disminuyan. En el Acuerdo de París, estos son gobiernos nacionales. Y la mayoría de los conflictos que impiden la acción ocurren dentro de los países.

Es en este nivel que las personas deben centrar gran parte de su atención, para superar la influencia de las empresas de combustibles fósiles, encontrar formas novedosas de financiar la descarbonización y dirigir la recuperación económica del COVID-19 hacia un futuro con bajas emisiones de carbono.La conversación

Matthew Paterson, Catedrático de Política Internacional, Universidad de Manchester.

Este artículo se vuelve a publicar desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.