Recientemente, OCBC tuvo que lidiar con el hecho de que muchos de sus clientes eran objeto de estafas de phishing por SMS. Desafortunadamente, estos casos se están convirtiendo en la norma y no en la excepción.
En respuesta a estas estafas, OCBC introdujo una solución bastante novedosa. Hasta marzo de 2022, los clientes pueden activar un “interruptor de apagado” que bloqueará inmediatamente todas las transacciones de su cuenta. No entra dinero ni sale dinero.
Activar el “interruptor de apagado” requiere muy poco esfuerzo: una llamada al número de contacto oficial de OCBC o ir a un cajero automático de OCBC le permite a la víctima activarlo con solo presionar un botón.
Solo puede ser deshabilitado por OCBC después de verificar que todas las cuentas estén en orden. Estos incluyen volver a emitir acceso a la banca digital, verificar transferencias fraudulentas y otras medidas de seguridad.
Pero, ¿podría esto realmente ser una bala de plata para todas las estafas que se están volviendo más comunes? Lamentablemente no parece ser así.
“Kill Switch” no es una solución patentada
Por un lado, las víctimas aún tienen que darse cuenta de que han sido estafadas antes de que puedan tomar medidas contra la estafa, incluida la activación del “interruptor de apagado”.
Todavía se están transfiriendo fondos durante este tiempo, lo que significa que las víctimas siguen perdiendo dinero. Así que la solución no es perfecta.
El tiempo que tardan las víctimas en darse cuenta de que han sido estafadas también puede ser bastante largo. La rama antiestafas de la Fuerza de Policía de Singapur en Singapur informó que sus oficiales tuvieron que convencer a las víctimas de que estaban siendo estafadas.
Si incluso las víctimas no saben que han sido estafadas, ¿qué tan efectivo sería realmente un interruptor de emergencia? Incluso la propia OCBC lo reconoce.
Un portavoz de OCBC que habló con Vulcan Post dijo que la idea detrás del “interruptor de apagado” no era “reemp lazar y prevenir el fraude”. También está diseñado para activarse en caso de emergencia y, por lo tanto, no debe ser difícil ni engorroso de activar.
“Si la cuenta de un consumidor se ve comprometida y es posible que haya sido estafado, puede tomar medidas rápidamente en su cuenta que no podría haber hecho antes”.
En otras palabras, este movimiento busca reducir la efectividad de la estafa y proteger los fondos de los clientes una vez que se dan cuenta de que han sido estafados. Así que la solución claramente no es infalible.
Pero, de nuevo, ¿puede alguna solución ser infalible? Además, ¿es justo que los bancos sean los responsables de prevenir ataques de fraude exitosos?
Los consumidores también tienen la responsabilidad de mantener la seguridad de los bancos
Los bancos no pueden monitorear cada interacción que tiene un cliente para determinar si se está cometiendo un fraude, y ya existen medidas de seguridad para tratar de limitar la efectividad del fraude.
Los bancos han hecho su diligencia debida y los consumidores deben comprender que son la primera línea de defensa contra los estafadores.
Más vale prevenir que curar y los bancos como OCBC pueden hacer cualquier cosa para ayudar a las víctimas al reducir la cantidad de pérdidas, pero en última instancia no pueden ser responsables de las pérdidas de las víctimas.
Lo que importa es que los miembros del público permanezcan atentos y entiendan que si suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea.
Los avances tecnológicos y las pautas de seguridad más estrictas pueden ayudar hasta cierto punto, pero eso no reemplaza la precaución del consumidor. Por su parte, las agencias gubernamentales y los bancos han tratado de educar al público sobre cómo detectar el fraude, recordándoles a las personas que no compartan información confidencial y PIN de un solo uso (OTP).
Sin embargo, el último campo de batalla entre los infractores de la ley y los encargados de hacer cumplir la ley sigue siendo el cliente.
Si los estafadores logran convencer a los clientes de que compartan información confidencial mientras se hacen pasar por funcionarios bancarios o policías, ¿sería justo culpar a los bancos y a la policía por las pérdidas que sufrimos debido a nuestra negligencia e ignorancia?
Tal vez sea hora de que nosotros, como consumidores, reconsideremos nuestro papel y comprendamos mejor qué más podemos hacer para protegernos de este tipo de estafas: al prestar atención a los avisos que se nos imponen, la información confidencial como las OTP no se comparte con otros a menos que estemos absolutamente seguro de su identidad, siga las reglas y regulaciones actualizadas para las medidas de seguridad y manténgase al día con las noticias de los nuevos modos de trampa.
Como consumidores, somos la primera línea de defensa y, en última instancia, asumiremos las pérdidas si no nos protegemos.
La dura verdad es que las trampas siempre sucederán.
Eso no quiere decir que los bancos y las fuerzas del orden no tengan un papel que desempeñar. Obviamente tienen interés en proteger nuestros fondos y tomar medidas contra este tipo de estafas. Después de todo, ¿quién confiaría su dinero a un banco si el banco en cuestión no puede asegurar a los clientes la eficacia de sus medidas de seguridad?
Pero los bancos no pueden ser los únicos en la ecuación. Actualizar las políticas de seguridad, invertir en un mayor desarrollo tecnológico para esa seguridad e informar al público a través de varios canales sobre nuevos intentos de fraude y otras medidas eventualmente nunca reemplazará la vigilancia del cliente.
Los estafadores tampoco dejarán de engañar a los clientes. Y nosotros, como clientes, debemos recordar que los bancos y los organismos encargados de hacer cumplir la ley están de nuestro lado, tratando de detener la ola de fraude que se nos presenta.
El pago de buena voluntad de OCBC puede haber sentado un precedente peligroso aquí. Existe un riesgo moral real cuando tales pagos se esperan y se dan por sentados.
Lo que les sucedió a las víctimas fue trágico, eso es cierto, pero no podemos ni debemos esperar un reembolso cada vez que ocurre una estafa. Se debe esperar cierta responsabilidad de nuestra parte como consumidores.
Por lo tanto, debemos tener cuidado de que no haya una bala de plata. Solo existe la batalla entre nuestra vigilancia y nuestra falta de atención, que ninguna tecnología puede reemplazar, al menos por ahora.
La tecnología puede ser la solución a muchas cosas, pero al mismo tiempo la tecnología también es el problema de muchas cosas. Hasta que la tecnología pueda reemplazar por completo nuestra vigilancia y estado de alerta, debemos continuar viviendo con la desafortunada verdad de que a veces debemos hacer frente a la bala y aceptar la realidad de nuestra mala suerte.
Fuente de la imagen seleccionada: FinTech Futures