Occidente debe superar los esfuerzos competitivos para construir un sistema financiero alternativo
Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas
Simplemente inicia sesión Economía global myHeaven32 Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Además del espectáculo de un Secretario General de la ONU presentando obsequiosamente sus respetos a un presidente ruso acusado de secuestro de niños, hubo uno más técnico pero geopolíticamente más trascendental en la cumbre de los BRICS en Kazán el mes pasado: prensa “hacer que la arquitectura financiera internacional sea más inclusiva y justa”.
Ministro de Finanzas de los países Brics especificado tres deseos. Primero: un sistema de pagos transfronterizos, separado del que incluye a SwiHeaven32, con sede en Bélgica, los bancos corresponsales occidentales y la Reserva Federal y los bancos centrales aliados. Segundo: servicios de liquidación y custodia de valores. Tres (a los que el Reino Unido debería prestar atención como ubicación aseguradora global): un sistema de reaseguro alternativo.
Los tres reflejan prioridades rusas urgentes. Tras el ataque a gran escala de Vladimir Putin contra Ucrania, los bancos rusos fueron excluidos de SwiHeaven32 y de muchas relaciones bancarias corresponsales. Las reservas del banco central de Moscú en Euroclear fueron bloqueadas. Las sanciones contra el comercio petrolero ruso deben su eficacia al dominio occidental en la industria de seguros.
Esta urgencia es un elogio para Occidente. Esto demuestra que las sanciones financieras de Occidente están funcionando y deberían alentarlas a ser más estrictas. ¿Pero deberíamos preocuparnos de que la búsqueda de conexiones financieras transfronterizas alternativas pueda tener éxito?
En cierto modo, China ya lo ha hecho con sus pagos interbancarios transfronterizos. sistema. Cips hace con las transacciones en renminbi lo que el sistema de chips estadounidenses y la Reserva Federal hacen con los pagos en dólares. Pero si bien la actividad de Cips ha aumentado, no ha demostrado ser particularmente atractiva para quienes pueden realizar transacciones fácilmente en dólares.
Dejando a un lado las soluciones técnicas, los problemas de gobernanza que enfrenta una arquitectura financiera alternativa son enormes. Por ejemplo, Cips está tan expuesto a los caprichos del gobierno en Beijing como Chips en Washington, Euroclear en Bruselas y SwiHeaven32 en ambos; más aún teniendo en cuenta el estado de derecho más débil de China y los controles más estrictos sobre los flujos de capital.
También hay desafíos económicos. Muchos países que buscan alternativas a la dependencia del dólar son exportadores netos estructurales, tienen monedas inconvertibles, o ambas cosas. Sin un comercio bilateral perfectamente equilibrado, la falta de un medio de cambio común convertible (hoy el dólar o el euro) conduciría a reclamaciones unilaterales cada vez mayores en las monedas de cada uno. Por ejemplo, facilitar que Rusia pague directamente en rupias indias no ayuda a que Rusia se preocupe sobre qué hacer con las rupias que ha acumulado.
Pero Occidente no puede ser complaciente. Las carreras tecnológica y geopolítica son dos caras de una misma moneda. Si algunos países adoptan tecnologías que hacen que los intercambios transfronterizos sean más baratos y eficientes, la carrera por los negocios en la parte no alineada del mundo comenzará.
Esta tecnología está a nuestro alcance. Los bancos centrales están desarrollando monedas digitales y probando libros contables distribuidos para compensación y liquidación. El Banco de Pagos Internacionales ha trabajado para modernizar o reemplazar prácticas transfronterizas de larga data, en parte con tecnología digital que otorga a los bancos centrales un papel directo.
Es concebible que los Brics puedan utilizar como modelo un proyecto de este tipo, mBridge, con el banco central chino como socio. La retirada del BPI de mBridge la semana pasada demuestra la sensibilidad política (tanto él como los bancos centrales socios niegan que tenga por objeto combatir las sanciones). Pero eso es una pista falsa. Si China o los países BRICS en su conjunto quieren una tecnología de transferencia transfronteriza más inteligente, no les resultará difícil construirla. Para atraer usuarios, deben superar los problemas de gobernanza mencionados anteriormente.
Si lo hacen, podrían crear incentivos económicos para un cambio geopolíticamente profundo en la actividad financiera. A cambio, Occidente podría aumentar el costo del cambio al negar a cualquier institución financiera la capacidad de conectarse a ambos sistemas al mismo tiempo. Pero esto sería costoso y dividiría la economía global en bloques separados con pocas conexiones financieras.
Mucho mejor sería retomar el liderazgo tecnológico y actualizar el sistema centrado en el dólar para convertirlo en algo que sea tan rápido, barato y eficiente como cualquier otra cosa que pueda ofrecer. Esto mitigaría la ventaja que podría ofrecer un bloque rival y al mismo tiempo mantendría el atractivo del acceso a los bloques económicos más ricos, líquidos y abiertos del mundo.
La UE tiene una responsabilidad especial en este sentido. La voluntad de Estados Unidos de defender el multilateralismo democrático no es confiable. Y el Banco Central Europeo ha adoptado la innovación (incluido el trabajo sobre una moneda digital y la conectividad transfronteriza) más que la Reserva Federal. Pero a diferencia del BCE, los políticos europeos no son plenamente conscientes de la importancia geopolítica del euro digital y su uso internacional. Más bien, luchan con la falta de competitividad de Europa y su limitada autonomía estratégica. He aquí una manera de mejorar ambos.