Los oligarcas rusos en el anzuelo de la guerra en Ucrania se están alineando en el tribunal de la UE en Luxemburgo con desafíos a las sanciones.
Pero el último ruso que probó el sistema, el barón de la restauración y el jefe del mercenario Wagner Group Yevgeniy Prigozhin, simplemente perdió, en un mal augurio para su suerte.
Los oligarcas rusos o sus familiares bajo congelación de activos y prohibiciones de visa parecen haber presentado al menos 18 casos en el tribunal general de la UE en Luxemburgo desde que comenzó la guerra, según indican los registros.
Es probable que el número sea mayor porque algunos demandantes le piden al tribunal que publique solo sus iniciales en la primera etapa del proceso, ocultando su identidad.
Y los funcionarios de la UE esperan que la cifra aumente aún más dado que Europa ha incluido en la lista negra a unos 40 miembros de las principales familias empresarias de Rusia desde la invasión.
Hubo un rumor en los círculos de la UE de que el presidente ruso, Vladimir Putin, ha dado instrucciones a cada uno de ellos para que inicien casos para “fatigar” a las instituciones de la UE, dijo una fuente europea.
“Si es verdad, no funcionará. Quiero decir, eso es lo que el [EU] la corte está allí”, agregó la fuente.
Los casos pendientes se publican actualmente sólo bajo el apellidos de los demandantespor lo que es imposible estar completamente seguro de quiénes son.
Pero cruzar los apellidos con el Lista de sanciones de la UE sugiere que los 18 demandantes incluyen al exjefe de fútbol Roman Abramovich, el banquero Mikhail Fridman, el multimillonario del acero Alexey Mordashov, el jefe de fondos de inversión Igor Shuvalov, el exmagnate del petróleo Gennady Timchenko y el magnate de los metales Alisher Usmanov.
Las impugnaciones de sanciones de la UE y las apelaciones relacionadas pueden tardar años en resolverse.
Los demandantes pueden usar sus fondos congelados por la UE para pagar sus costos.
La UE perdió una serie de casos de alto perfil sobre la congelación de activos de Bielorrusia en los últimos años, incluso contra el expresidente Viktor Yanukovych y el exprimer ministro Mykola Azarov.
Tendía a perder por falta de pruebas.
Y los abogados de la UE se ven perjudicados por el hecho de que sus “paquetes de pruebas” no pueden contener información clasificada que podrían haber visto las capitales de la UE que aprobaron las listas.
Pero las victorias tienden a sonar huecas.
Yanukovych, por ejemplo, todavía está bajo congelación de activos porque enfrentó varias capas de sanciones y eliminó solo una.
El tribunal de Luxemburgo nunca otorga daños económicos.
Los tratos turbios de los empresarios quedan al descubierto en audiencias y juicios y su reputación se ve manchada por el insulto original de la UE, incluso si ganan.
Mientras tanto, el último veredicto de Rusia también mostró que la información de código abierto, incluido el periodismo de calidad, suele ser suficiente para que los jueces confirmen las decisiones de la UE.
jefe de putin
La UE incluyó en la lista negra a Prigozhin, un magnate de la restauración vinculado al Kremlin, antes de la guerra de Ucrania porque su tripulación mercenaria, el Grupo Wagner, había cometido horrores en Libia.
Los abogados de Prigozhin dijeron que la mayoría de las pruebas que presentó la UE eran “información difundida en los medios”.
No hubo “pruebas obtenidas de forma independiente por el [EU] Consejo o en su nombre” y ninguna señal “de que el Consejo llevó a cabo alguna investigación sobre la exactitud de esa información”, dijeron.
Los informes en los medios con sede en Amsterdam Bellingcat y Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RFL) con sede en Praga, por ejemplo, estaban sesgados porque habían recibido fondos estadounidenses, agregaron los abogados de Prigozhin.
Sin embargo, los jueces de la UE dijeron que el informe se basó en sus propios méritos.
Las historias de Bellingcat, RFE/RFL, la BBC y otros fueron “precisas y consistentes y son el resultado de investigaciones basadas en investigaciones serias y profundas”, dijeron en su veredicto el miércoles (1 de junio).
Y, como en casos anteriores, la sentencia arrojó luz sobre actividades que el demandante podría haber preferido mantener fuera de la vista del público.
los veredicto ensayado sin rodeos y respaldó las acusaciones de la UE de que Wagner Group es el “ejército privado” de Prigozhin a pesar de que ha tratado de ocultarlo utilizando una estructura “opaca” de “empresas ficticias interrelacionadas y con nombres similares”.
Matonismo geopolítico
Wagner Group fue financiado con dinero del Kremlin desviado de los contratos de restauración y construcción de Prigozhin para el ejército ruso, según el documento judicial de la UE.
El Grupo Wagner tenía “entre 800 y 1.500 agentes y mercenarios en Libia” y también había luchado en Ucrania, Siria y la República Centroafricana, dijo el tribunal de pasada.
Prigozhin desempeñó un “papel en la geopolítica rusa” y “Wagner Group proporciona el ‘músculo’ para defenderlos”, señaló el texto del veredicto.
“La expansión de las operaciones de Wagner Group en África [is] para proteger las inversiones del solicitante [there]”, dijo también el tribunal de la UE, citando un informe del Instituto de Investigación de Política Exterior, un grupo de expertos estadounidense.