Algunos de los próximos casos más importantes de la corte se centran en la Futuro de la acción afirmativa, Igualdad de trato a las personas LGBTQy el control de las leyes electorales. El tribunal escuchará los casos en el otoño y probablemente decidirá en la primavera de 2023.
Como un observador cercano de la corte, Encuentro Los veredictos de este término continuarán rechazando los fallos liberales anteriores de la corte, reflejando en cambio una interpretación conservadora del significado histórico de la constitución. Es probable que al menos tres de estos próximos juicios tengan un profundo impacto en la vida cotidiana de las personas en los Estados Unidos.
acción de confirmación
Las admisiones a la universidad y las becas pueden cambiar el curso de una vida.
Las administraciones universitarias quieren poblaciones estudiantiles diversas, pero tienen menos claridad sobre qué categorías, incluida la raza, el origen étnico, el género, la identidad sexual y la riqueza, deben influir en las decisiones de admisión y ayuda financiera. Cuando se trata de qué individuos están subrepresentados y cuáles sobrerrepresentados en la educación superior, las preguntas se vuelven espinosas.
Muchos grupos diferentes se sienten abusados cuando se tienen en cuenta sus circunstancias e historias específicas.
La Suprema Corte escuchará dos lamentos el 31 de octubre, presentada por la Organización de Acción Antiafirmativa Estudiantes para admisiones justas
Los dos casos, uno contra harvard y el otro contra ellos Universidad de Carolina del Norte— dirigirse a organismos públicos y privados.
Nueve estados tienen actualmente leyes esta prohibición acción positiva en las admisiones universitarias. La escala y el enfoque de la existencia. Las políticas de diversidad varían ampliamente.
Las universidades que justifican sus políticas de diversidad argumentan que la 14a enmienda y su garantía de “igual protección de la ley” alienta a dar una ventaja a los grupos históricamente oprimidos.
Los oponentes de la Acción Afirmativa argumentan que la Enmienda 14 fue destinado a mantener la neutralidad racial, lo que significa que todas las personas deben ser tratadas por igual independientemente de su raza. Desde esta perspectiva, la Constitución prohíbe la consideración de la raza en casi todas las decisiones que afectan el progreso individual.
El conflicto central es si el cláusula de igual protección protege igualdad o justicia.
Cuando se trata de igualdad, tratar a todas las razas por igual, independientemente, respalda el argumento de que las universidades no deben favorecer a los solicitantes de una raza sobre otra.
Si la Decimocuarta Enmienda garantiza la justicia, o busca crear resultados iguales para todos al favorecer a grupos históricamente desfavorecidos, respalda el argumento de que la acción afirmativa es constitucionalmente sólida y tal vez incluso requerida en las instituciones públicas.
El tribunal actual, con una mayoría conservadora, casi con certeza favorece el argumento de que la cláusula de igual protección defiende la igualdad, no la justicia.
en uno Veredicto de 2007 sobre las escuelas secundarias públicaspor ejemplo, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió que “la forma de acabar con la discriminación racial es acabar con la discriminación basado en la raza.”
Igualdad LGBTQ versus libertad religiosa
Otro caso importante 303 Creativo contra Elenisel tribunal pregunta si la ley estatal puede obligar a una empresa privada a atender a los clientes LGBTQ, o si el Primera Enmienda protege a los dueños de negocios que violan estas leyes por motivos religiosos.
La controversia se centra en una diseñadora de sitios web que quiere expandir su negocio para ofrecer sitios de bodas personales, pero no para parejas del mismo sexo, como solicitó Leyes de no discriminación de Colorado.
El caso aborda el conflicto de larga data entre la libertad de un individuo para practicar la religión, garantizada por la Primera Enmienda, y el poder del estado para hacer cumplir la igualdad de trato para todos los ciudadanos.
Sin embargo, la pregunta formulada en este caso se centra en la libertad de expresión y expresión artística del diseñador del sitio web más que en la motivación religiosa
La historia reciente de la corte apoyar la libertad religiosa indica que prevalecerá el diseñador del sitio web.
¿Quién controla las leyes electorales?
El tercer caso importante de este término:Moore contra Harper– se trata del control del derecho al voto y el llamado La teoría de la legislación estatal independiente.
La pregunta un tanto oscura es si solo la Constitución de los EE. UU. controla las decisiones de las legislaturas estatales con respecto a las reglas electorales federales en sus estados, o si las constituciones y los tribunales estatales también pueden supervisar las leyes electorales que se aplican a las elecciones nacionales.
En este caso el la corte decidirá sobre si la Corte Suprema de Carolina del Norte puede anular y reemplazar la tarjeta del Congreso de la Legislatura que el tribunal provincial determinó ha sido manipulado en violación de la Constitución de Carolina del Norte.
En un ambiente de desconfianza política y Acusaciones de fraude electoralel tribunal determina quién controla el sufragio federal en cada estado.
Por supuesto, el texto constitucional sobre esta cuestión no está claro.
Los defensores de la teoría de la legislación estatal independiente argumentan que la constitución Establece que Las reglas electorales del Congreso “son prescritas por la legislatura estatal de cada estado”, y esa autoridad es exclusiva de la legislatura estatal.
Esta interpretación significa que las reglas electorales no están restringidas por las constituciones estatales, que a menudo brindan protecciones adicionales elecciones “libres e iguales”, ejecutada por los tribunales estatales. En cambio, solo la Constitución de los EE. UU. podría restringir las legislaturas estatales, y solo los tribunales federales, incluida la Corte Suprema, podrían revisar esas decisiones.
Los críticos de la teoría de la legislatura estatal independiente argumentan que, aunque la Constitución de los EE. UU. obliga a la legislatura estatal a supervisar los derechos de voto, los controles y equilibrios ordinarios que limitan esa legislatura aún se aplican. Esto significaría que otros funcionarios estatales y tribunales estatales mantendrían su función habitual de limitar los poderes de la legislatura, que no debería ser completamente independiente.
Las preocupaciones sobre las legislaturas estatales independientes se deben en parte a dos temores. Una es que si los legisladores son verdaderamente independientes, se les permite ser imponer leyes discriminatorias que benefician a su partido— a menudo republicanos a nivel estatal.
El otro temor es que los legisladores republicanos intenten hacerlo. cambiar la lista final de votantes en las elecciones presidenciales de 2024, cuando el expresidente Donald Trump se postula y pierde el voto popular en los estados con legislaturas republicanas.
En este caso, parte del problema es la confianza, ya sea que los estadounidenses confíen en las legislaturas estatales o en los tribunales estatales para supervisar elecciones legítimas. y Confianza en el público estadounidense es en escasean.
El año en la corte
Los resultados de los casos durante este período tendrán un impacto profundo en las vidas y los valores de los estadounidenses, especialmente para los solicitantes universitarios, los ciudadanos LGBTQ y aquellos con fuertes creencias religiosas.
El caso de la legislatura estatal es el más difícil de entender y quizás el más influyente, lo que refleja de muchas maneras la pérdida general de confianza en las elecciones y las crecientes sospechas de fraude. Creo que este caso, como sea que se resuelva, disminuirá la percepción de la legitimidad de muchos resultados electorales futuros.
Morgan Marietta es profesora de Ciencias Políticas en UMass Lowell. Esto fue publicado por primera vez por La conversación —”La Corte Suprema vuelve a estar en sesión con nuevos casos controvertidos que cambiarán la vida de muchos estadounidenses: esto es lo que puede esperar“.