Opinión: este experto en conflictos globales ve un final sombrío para la guerra de Ucrania y para Putin

Si pensamos en cómo terminará la guerra en Ucrania, primero debemos entender cómo comenzó. Rusia invadió por razones geoestratégicas (Ucrania como estado tapón que protege a Moscú de la invasión de Occidente) y por razones económicas que a menudo se han pasado por alto. La transición de la Unión Soviética a la Federación Rusa no fue precisamente lucrativa. Puede que haya aumentado la riqueza general, pero Rusia sigue siendo un país pobre. Su producto interno bruto se ubica justo detrás del de Corea del Sur, una clasificación respetable pero difícilmente donde debería estar una superpotencia. En términos de PIB per cápita, Rusia ocupa el puesto 85, entre Bulgaria y Malasia.

Las estadísticas económicas rara vez cuentan la historia completa, por supuesto, pero en el caso de Rusia representan un país más pobre de lo que parece, enmascarado superficialmente por una capa superior de la élite súper rica. La vida en las grandes ciudades como San Petersburgo y Moscú es lujosa para los ricos y llevadera para los demás. La vida en el campo es algo completamente diferente.

Putin puede lograr un alto el fuego real, pero si lo hace, está jodido. No poder vencer a los ucranianos y ser despreciado por los demás destruye el mito de su poder.

Los regímenes individuales no pueden ser considerados los únicos responsables de la pobreza rusa. El tamaño de la nación y las dificultades concomitantes en áreas como el transporte hacen que Rusia sea difícil de gobernar. Desde los días de los zares, ha sido el Estado, más que la prosperidad económica compartida, lo que ha mantenido unida a Rusia. Esto a menudo se ha logrado a través de los servicios de seguridad encargados de mantener el poder estatal en lugar de construir una economía. No es de extrañar que el país que se jactaba de la Okhrana también produjera un presidente que se afirmaba contra la KGB. Con razón o sin ella, el tamaño y la ineficiencia de Rusia exigen mano dura.

Esto ha creado la expectativa de que el estado será fuerte incluso cuando la gente sea pobre. Había orgullo en los zares y en Stalin, ese llamado hombre de acero. Pero para que un gobernante gobierne Rusia, debe mostrar fuerza. Intelectuales en Rusia hablan de democracia y derechos humanos. La gente quiere protección de los invasores del exterior y del caos empobrecido del interior.

A lo largo de los años, el presidente Vladimir Putin ha hecho varios gestos para mejorar Rusia, pero aprendió en la KGB que Rusia es ingobernable sin mano dura. Y sabía que hay dos tipos de fuerza: la que hace temblar a otros países y la que mantiene a raya a los “enemigos” internos.

Desde Bielorrusia hasta Kazajstán, Putin ha intentado reconstruir Rusia ladrillo a ladrillo de la única forma que le ha parecido. Ucrania es el bloque de construcción más grande. Cree que tuvo que tomarlo. Rusia se inquietó. Los disidentes fueron arrestados y los extranjeros rechazados. La estrategia y el poder lo obligaron a actuar. Pero el problema era que su instrumento de acción, el ejército ruso, era tan ineficaz como la propia Rusia, y no siempre había sido así. Tan brutal como podía ser el servicio militar, había cierto orgullo en él.

El ejército ruso de hoy parece desorganizado, sin imaginación y sin inspiración. El despliegue de fuerzas, la preparación de la logística y el dominio de los campos de batalla en todos los niveles simplemente no existían. Este era un tipo diferente de ejército ruso, uno burocratizado que tenía más miedo del zar que de perder ante el enemigo. Putin pidió una rápida derrota del enemigo. Pero para gobernar con fuerza, debes ver con claridad y dar en el centro de gravedad con determinación.

Ucrania no tenía centro de gravedad, solo una infantería ligera muy dispersa que no ofrecía ni un solo punto de destrucción. Si bien esto puede parecer una guerra de guerrillas, no lo es, y Ucrania sorprendió a su enemigo con su resiliencia e imprevisibilidad. El atacante puede responder con ataques brutales contra la población, pero eso deja a los ucranianos sin otra opción que luchar. El ejército ruso no fue creado para esta guerra, no planeó esta guerra y solo tiene que actuar brutalmente contra la población civil. Y Putin lo tomará.

Entonces, el problema es que Putin no puede detener ni llegar a un acuerdo con Ucrania que cumpla. Cada trato, excepto la rendición del enemigo, es una revelación de la debilidad de un país débil y un gobernante débil. Las únicas alternativas son medidas ineficaces porque la fuerza que envió a la guerra era la fuerza equivocada de un país que no tenía la correcta.

Puede llegar a una verdadera tregua, pero cuando lo hace, está jodido. No poder vencer a los ucranianos y ser despreciado por los demás destruye el mito de su poder. Continuar la guerra sin cesar revela lo mismo. A medida que esto continúa, la principal tarea de Putin es pretender que la derrota no sucederá, porque cualquier cosa menos la victoria es una derrota. Cualquier trato debe terminar en traición y, como es el caso de las guerrillas, se fortalecen a medida que se prolonga la guerra.

Una pregunta clave es si Rusia tiene reservas estratégicas. El Ejército ha estado en el campo durante más de un mes, aún en un clima frío, al final de una línea logística problemática. Lucha contra una infantería ligera móvil altamente motivada y familiarizada con el terreno. No puede continuar indefinidamente. Rusia debe rotar sus fuerzas armadas. Estratégicamente, necesita transmitir más. En cambio, hace una sangrienta retirada. No luchas dos veces por el mismo terreno a menos que tengas que hacerlo.

El plan de guerra de Putin ha fracasado. La resistencia ha tenido éxito y sus tropas necesitan un alivio que no puede permitirse. Putin fingirá en otras direcciones, tal vez en los países bálticos o en Moldavia, pero carece de la fuerza para luchar en cualquier otro frente. No puede simplemente quedarse sentado en esta guerra, especialmente dados los soldados de la OTAN que hasta ahora se han mantenido al margen de la refriega.

Aún así, no puedo predecir lo que terminará haciendo un líder. Pero en este momento, me doy cuenta de que Putin se mantendrá en el poder y culpará a todos los que lo rodean. Pero cada día que continúa la guerra, Putin se debilita. Ucrania no debería poder resistir, la OTAN no debería estar unida, la guerra económica estadounidense no debería ser tan poderosa. Putin está cada vez más desesperado. Murmuró acerca de las armas nucleares, el signo de la desesperación extrema. Pero sabe que él y todos los que ama morirán en un intercambio nuclear.

Putin también sabe que la orden de lanzamiento debe pasar por varias manos, y cada una de esas manos sabe que la represalia matará a sus seres queridos. Ahí radica la debilidad de la guerra nuclear: la represalia es una cosa, iniciar otra. Putin confía en pocas personas y no sabe qué tan confiable sería alguien en esta situación, o qué harían los estadounidenses si vieran los preparativos para un lanzamiento ruso.

Si Putin renuncia a su puesto, está comprometido y tal vez perdido. Los buitres están dando vueltas. Entonces Putin debe seguir luchando hasta que sea expulsado y alguien más, que no es responsable de este desastre, tome el relevo y lo culpe de todo. Creo que esto no puede terminar hasta que saquen a Putin del juego.

Obviamente me estoy alejando del análisis geopolítico al político aquí. El primero trata de minimizar la influencia individual, mientras que el segundo la enfatiza. Esto le da a mi pronóstico una inexactitud inevitable. Pero dada la situación sobre el terreno y dada la dinámica interna rusa, parece que todas las fuerzas que actúan sobre Putin dictan una determinada dirección. La guerra terminará, pero la guerra se está desarrollando de una manera que ejerce presiones únicas sobre el sistema político de Rusia y, por la naturaleza del sistema, esa presión recae sobre Putin.

Este no es el único resultado. Ucrania podría colapsar. Rusia podría colapsar. El ejército ruso podría desarrollar una estrategia para ganar la guerra. Se podría llegar a un acuerdo que se respete. Todo esto es posible, pero no veo mucho movimiento en ninguna de esas direcciones. Apostaría por un final político en el que los rusos se lleven la peor parte. No hubiera pensado eso el primer día de la guerra, pero creo que así será el último día.

George Friedman es el presidente Futuros geopolíticos y autor de “La tormenta antes de la calma: la discordia de Estados Unidos, la próxima crisis de la década de 2020 y el triunfo más allá”. (día doble, 2020)

Más: Estados Unidos revela nuevas sanciones a Rusia mientras Yellen advierte sobre el “enorme impacto económico” de la invasión de Ucrania

Lea también: Los refugiados ucranianos nos obligan a cuidar de las personas desplazadas en todas partes

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *