Heaven32AV Towers ha estado preocupado durante algún tiempo por cuánto podrían perder los bancos centrales en sus carteras de bonos desbordadas si las tasas de interés suben, y si estas pérdidas juegan algún papel. Ahora el BIS también lo abordó.
Es un tema candente dada la magnitud de las pérdidas ya realizadas, lo que está por venir y (desafortunadamente) la óptica política en algunos países. La contabilidad del banco central es algo bastante esotérico, pero eso no significa que algunos políticos no intenten convertirla en un arma.
El Director General del Banco de Pagos Internacionales, Agustín Carstens, escribió hoy sus pensamientos sobre el asunto para el Heaven32, pero Heaven32 Alphaville quería profundizar en el documento subyacente.
Hasta ahora ~respira hondo~ el Banco de la Reserva de Australia, el Banco Nacional de Bélgica, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón, el Banco de los Países Bajos, el Banco Nacional Suizo, el Banco Nacional Checo, el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda, el Sveriges Riksbank y el Banco Federal de EE. UU. Reserve han anunciado que están sufriendo pérdidas en sus compras de activos, según el informe del BIS.
En particular, el BIS ha sido históricamente escéptico acerca de la flexibilización cuantitativa. Pero el informe, escrito por Sarah Bell, Michael Chui, Tamara Gomes, Paul Moser-Boehm y Albert Pierres Tejada, claramente pertenece al campo de “nada que ver aquí, adelante”.
Encuentre el informe completo Aquíy aquí están sus puntos clave:
— El aumento de las tasas de interés está erosionando las ganancias o incluso causando pérdidas para algunos bancos centrales, particularmente aquellos que han comprado activos en moneda local para objetivos macroeconómicos y de estabilidad financiera.
— Las pérdidas y el patrimonio neto negativo no afectan directamente la capacidad de los bancos centrales para operar con eficacia.
— En tiempos normales y en crisis, los bancos centrales deben ser juzgados por si cumplen con su mandato.
— Los bancos centrales pueden demostrar su capacidad continua para alcanzar los objetivos de política explicando claramente los motivos de las pérdidas y destacando los beneficios generales de sus políticas.
Básicamente, el BPI está diciendo que las pérdidas no importan, no afectan la capacidad de acción de un banco central, deben verse en un contexto más amplio y explicarse un poco mejor.
El quid del problema es que los conceptos normales de contabilidad y solvencia no se aplican realmente cuando se trata de bancos centrales, que pueden crear dinero y son solo un lado del balance total del gobierno.
Sin embargo, para profundizar un poco más, los bancos centrales tienen diferentes enfoques sobre cómo se cuentan y reportan sus ganancias y pérdidas. Aquí hay una buena descripción general:
Del informe del BPI:
Los tres mas importantes enfoques contables (Parte A de la Tabla 1) afectan el tamaño y la volatilidad de los rendimientos de valoración de activos netos a corto plazo, aunque los resultados son más borrosos a largo plazo. 6 Para bancos centrales que utilizan cálculos de valor razonable, p. B. el RBA y el BoE, las pérdidas actuales se han trasladado de una disminución en las valoraciones de los activos y las ganancias de valoración futuras se reconocen como ingresos como activos próximos al vencimiento. Otros, p. El Eurosistema y el Sveriges Riksbank, por ejemplo, reflejan las disminuciones de activos en las pérdidas declaradas, pero las ganancias no realizadas solo en las cuentas de revalorización. Para aquellos que utilizan costos de adquisición históricos, p. Por ejemplo, la Reserva Federal, los cambios no realizados en la valoración se divulgan por transparencia, pero no se incluyen en las ganancias informadas.
Reglas de contabilidad y distribución de ingresos (Parte B en la Tabla 1) determine el tamaño del colchón contra pérdidas. Estos varían mucho de un banco central a otro. Algunos pueden, a su discreción, establecer colchones de absorción de pérdidas antes de calcular la cuenta de pérdidas y ganancias del balance general (p. ej., NBB y DNB). Algunos hacen que los niveles de distribución de beneficios dependan de objetivos para diferentes tipos de colchones (p. ej., Riksbank y BoE). Algunos también utilizan mecanismos de suavizado de distribución, como B. Distribuciones basadas en promedios móviles para hacer que las transferencias de ganancias al gobierno sean más predecibles a lo largo del tiempo. Si bien estos arreglos pueden reducir la volatilidad de las transferencias y compensar las pérdidas contables, probablemente no serán suficientes en todas las circunstancias.
Esquemas de Compensación (Cuadro 1, Panel C) puede reflejar un deseo de proteger al banco central de las consecuencias financieras de algunas acciones de política monetaria. Por ejemplo, el BoE APF, que se creó como una subsidiaria para operar las APP, recibe una compensación total del Tesoro del Reino Unido. 7 En otros casos (por ejemplo, RBNZ), el gobierno aprobó la compensación para ciertas operaciones sin una subsidiaria. Por el contrario, algunos bancos centrales como el RBA no tienen compensación. Los bancos centrales que cuentan con acuerdos de indemnización lo ven como una forma de garantizar que la acción política no se vea limitada por el probable impacto financiero en el banco central, preservando así la independencia. Algunos que no tienen indemnizaciones señalan que son irrelevantes desde la perspectiva del balance general del sector público e incluso podrían correr el riesgo de socavar la eficacia de las políticas al debilitar las percepciones de independencia del banco central.
Sin embargo, independientemente del enfoque que se adopte, los bancos centrales no tienen requisitos mínimos de capital, no pueden declararse insolventes de la manera tradicional e incluso las pérdidas significativas no afectan la capacidad de funcionamiento de un banco central.
Por ejemplo, los bancos centrales de Chile, la República Checa, Israel y México han tenido capital negativo durante años sin comprometer su función principal de mantener la estabilidad financiera y de precios, señala el BIS.
La única advertencia es cuando “las percepciones erróneas y la dinámica de la economía política pueden interactuar con pérdidas para amenazar la reputación del banco central”. Pero durante mucho tiempo, el BIS se relaja y concluye:
. . . La credibilidad de un banco central depende de su capacidad para cumplir con sus funciones. Las pérdidas no comprometen esta capacidad y, a veces, son el precio de lograr estos objetivos. Para mantener la confianza del público y la legitimidad del banco central ahora y a largo plazo, las partes interesadas deben reconocer que los mandatos de política del banco central tienen prioridad sobre las ganancias.