Cuando presentó la propuesta en 2004, el comisionado holandés para el mercado interior, Frits Bolkestein, calificó la medida como “potencialmente el mayor impulso para el mercado interior desde su lanzamiento en 1993”.
Tenía sentido económicamente, ya que los servicios representaban más de dos tercios de la actividad económica y el empleo en la UE, con 450 millones de consumidores.
-
El presidente francés Jacques Chirac calificó la ley de servicios como ‘inaceptable’ (Foto: Comunidad Europea, 2006)
Pero la “Directiva sobre servicios en el mercado interior”, posteriormente denominada “Directiva Bolkestein”, también presagió tensiones futuras sobre los trabajadores migrantes y destacó las preocupaciones sociales que después de la crisis económica se volvieron mucho más dominantes.
Contribuyó a que Francia y los Países Bajos votaran en contra del proyecto de Tratado Constitucional en 2005, e incluso tuvo repercusiones en el referéndum del Brexit una década después.
“Hay dos tipos de políticos en Europa: los constructores de puentes y los constructores de muros”, dijo el eurodiputado Dacian Ciolos a EUobserver. Ciolos es el líder del grupo liberal Renovar Europa en el Parlamento Europeo, y en ese momento se desempeñó en Rumania como asesor del ministro de agricultura de Rumania.
“Ya en 2006, estos últimos intentaron explotar un miedo infundado para amenazar la ampliación de la UE. Era muy fácil para los nacionalistas y populistas convencer a la gente en ese momento, pero la historia ha demostrado que estaban muy equivocados”, agregó Ciolos.
Una de las leyes de la UE más controvertidas de la historia, pronto se denominó la ‘Directiva Frankenstein’ y provocó protestas masivas en toda Europa.
El objetivo de la legislación era integrar el mercado de servicios, no solo de bienes, en la UE, lo que permitiría a los trabajadores moverse libremente entre países.
El temor de los trabajadores de Europa occidental era que la introducción del llamado principio de “ país de origen ”, lo que significa que un proveedor de servicios transfronterizos estaría sujeto principalmente a las leyes de su país de origen, conduciría a una reducción de las normas laborales y al dumping social.
La directiva encontró oposición en Alemania, pero fue dirigida principalmente por Francia, que se enfrentaba a un referéndum sobre la constitución de la UE.
La amenaza del infame “fontanero polaco” apareció en Europa occidental (un término acuñado por primera vez por el periódico satírico francés Charlie Hebdo), que simboliza la preocupación por los trabajadores baratos de Europa central que amenazan los derechos laborales y los puestos de trabajo reñidos.
Más tarde, una junta de turismo polaca intentó cambiar el estereotipo con un cartel en 2015, invitando a los franceses a visitar Polonia con el modelo Piotr Adamski haciéndose pasar por un plomero seductor.
“La ampliación ha traído grandes beneficios a los europeos de este a oeste, de norte a sur. Europa occidental no solo se benefició de grandes fontaneros, sino también de grandes médicos, enfermeras, ingenieros y profesores”, dijo Ciolos, quien más tarde se desempeñó como comisionado de la UE y principal ministro de Rumania, agregó.
“Tras la ampliación, los inversores de Europa occidental se beneficiaron de un saludable rendimiento de sus inversiones en Europa del Este, y los trabajadores de Europa del Este obtuvieron nuevas oportunidades.
“Nuestras divisiones se aprovechan como una oportunidad de oro para que nuestros enemigos la utilicen como propaganda para sus agendas nacionalistas y para propagar el miedo irracional. No podemos atribuir todos nuestros fallos a la directiva Bolkestein. Europa no se construyó simplemente como un proyecto económico. Nuestra prosperidad futura también depende de nuestros valores compartidos “, dijo.
A medida que la controvertida iniciativa se abría paso en el proceso legislativo de la UE, los sindicatos dieron la alarma en toda Europa.
Originalmente, la directiva habría cubierto todos los servicios, pero después de protestas masivas en toda la UE, la legislación laboral quedó finalmente eximida de la directiva.
Esto significó que las normas sobre jornada laboral, salario mínimo, vacaciones y derecho de huelga son las vigentes en el país donde se presta el servicio.
También quedaron exentos algunos servicios públicos, postales, audiovisuales, agencias de trabajo temporal, servicios sociales, transporte público y asistencia sanitaria.
La frase “libertad para prestar servicios” se acuñó para reemplazar el principio del país de origen, que se convirtió en el núcleo del compromiso a medida que la legislación pasaba por el Parlamento Europeo.
“Europa del Este necesita continuar transformándose y progresando, pero es demasiado simple de juzgar y criticar y es una narrativa fácil para los nacionalistas”, dijo Ciolos.
“Reformar y transformar las administraciones, mejorar los servicios, construir una sociedad inclusiva no es una tarea fácil y lleva tiempo. Pero los beneficios de tener trabajadores transfronterizos y de temporada es un beneficio tangible que la mayoría de nuestros ciudadanos comprenden”.
Si bien ahora un panadero checo es libre de establecerse en Alemania sin restricciones ni limitaciones (excepto en casos de seguridad nacional, salud pública y protección ambiental), las tensiones sociales solo han aumentado en las casi dos décadas desde que el nombre de Bolkestein se convirtió en sinónimo de la amenaza para el modelo social europeo.
“Hemos visto que nuestra unión ampliada es mucho más fuerte y está mejor equipada hoy, no solo para enfrentar una multitud de desafíos globales sino para hablar en pie de igualdad con China, Estados Unidos o Rusia.
“Es una unión muy diferente a la de 2006. Hemos visto que los beneficios de la libertad de movimiento de los servicios han superado con creces el daño que algunos nos hicieron temer y la contribución que aporta a nuestras economías es muy necesaria, ahora más de nunca “, concluyó Ciolos.