Arreglando la retórica de Europa



Si cada hombre muere solo, entonces la democracia también muere un millón de muertes.

Sebastian Haffner (1907-1999), en su perspicaz memoria de la vida en la Alemania de entreguerras, vio a su país sucumbir a "un colapso nervioso de un millón de veces", haciendo impensable la ciudadanía democrática.

Era el miedo más que cualquier cosa lo que había llevado a todos, individualmente, a un estado de colapso exhausto.

Continuamente enfrentados con fuerzas más allá de su control y problemas más allá de su comprensión, simplemente "cedieron y capitularon".

Las democracias occidentales de hoy pueden relacionarse. Una vez más, un flujo constante de fuerzas externas, evasivas y opresivas está agotando el sentido de agencia democrática de las personas.

El resultado es una reacción generalizada, no tanto contra la política democrática como tal, sino contra la idea de que todavía puede tener un impacto.

En toda Europa, esa reacción está dirigida a la Unión Europea, y es a través de la política de la UE que será contrarrestada, o no.

Retórica reaccionaria

Entonces, ¿cómo se sienten las personas fatigadas y temerosas acerca de la política?

El pensador político Albert O. Hirschman (1915-2012) analizó maravillosamente los argumentos que los políticos e intelectuales reaccionarios han estado utilizando desde el comienzo de la política democrática moderna hace unos 200 años.

Un principio central es la 'tesis de la futilidad', la idea de que cualquier intento de cambio es una pérdida de tiempo y dinero, ya que la influencia política no va a hacer la diferencia en ningún caso, como máximo cosmética.

Hoy es una reacción común cuando las historias de cambio climático se vuelven demasiado apocalípticas para que las personas puedan lidiar con ellas: 'No ayudará, así que no lo intentes. La tecnología tendrá que resolverlo '.

El segundo argumento más efectivo utilizado por los reaccionarios es lo que Hirschman llama la "tesis de la perversidad". Argumentan que cualquier acción no deseada terminará produciendo exactamente el resultado opuesto.

Se usa tradicionalmente contra el estado de bienestar y cualquier tipo de alivio de la pobreza o ayuda al desarrollo: la ayuda solo crea dependencia, por lo que no hacer nada es la opción responsable.

También impregna la forma en que muchos de nosotros ahora hablamos de migración.

La semana pasada, el Parlamento Europeo votó en contra de una resolución que insta a los gobiernos a intensificar sus esfuerzos de búsqueda y rescate en el Mediterráneo, para aplaudir con entusiasmo a la extrema derecha y algunos de sus aliados.

La idea de que políticas de migración sólidas y humanas podrían salvar vidas ha sido abandonada.

Los que más temen a la migración argumentan que no se debe hacer nada para abordarla. Especialmente no a nivel de la UE, donde la perversidad forma el núcleo de su aversión de todos modos.

La tercera, más sutil, es la tesis de "peligro".

Aquí, argumenta Hirschman, "el reaccionario se pone la ropa del progresista" para argumentar que las reformas sugeridas ahora solo pondrían en peligro los logros altamente preciados del pasado. Ir demasiado rápido está condenado a retrasarnos, aunque solo sea porque las personas no pueden seguir el ritmo.

Eso también es un clásico del euroescepticismo. Desde hace unos años, las formas más rabiosas de retórica anti-UE se han ido retirando. El Brexit ha curado a la mayoría de los ciudadanos, y por lo tanto también a la mayoría de los políticos, de cualquier deseo de abandonar la UE.

Incluso los gustos de Viktor Orbán y Marine Le Pen ahora se declaran a favor de algún tipo de Europa … 'pero no este', porque la regulación, las reformas y el dinero propuesto por 'Bruselas' en el futuro solo anularán los beneficios que Europa produjo. lejos.

De alguna manera extraña, aplaudir los logros pasados ​​de Europa va naturalmente junto con atacar su estado actual de cosas.

Es casi un argumento tonto: "incluso el progreso fue mejor en el pasado", pero muy efectivo. La gente siente que el pasado terminó bastante bien, es solo que el futuro no es lo que solía ser.

Hora de responder

Si la retórica de la reacción es simple, también es sorprendentemente difícil de contrarrestar. Después de todo, supuestamente luchan por las mismas cosas que los progresistas, excepto sin el entusiasmo de los ojos abiertos.

El verdadero desafío para las democracias occidentales es hacer que la política vuelva a funcionar, reclamar el derecho elemental de tomar decisiones en interés público. La Unión Europea, por su propia naturaleza, tiene un papel masivo que desempeñar.

Primero, los grandes problemas no necesariamente necesitan grandes soluciones.

La mentalidad reaccionaria es notablemente contraria a los esquemas expansivos e imaginativos: Hirschman señaló que 'Weltverbesserer' es un término favorito de burla, pero debe cambiarse paso a paso.

Esa ha sido siempre la principal fortaleza de la UE: es buena en los aspectos técnicos y mundanos, pero, en conjunto, los cambios de gran alcance en la forma en que los países trabajan juntos.

No habrá Big Bang en materia de migración, por ejemplo, sino una cooperación más estrecha en el control fronterizo, la aplicación común de los procedimientos de asilo, el apoyo a los estados de primera línea y la reubicación realista pero justa de los refugiados puede recorrer un largo camino … si y solo si aplicado consistentemente y defendido convincentemente.

En ese sentido, la reciente mini cumbre en Malta fue una declaración de intenciones.

Jugar con el tiempo es otro talento peculiar de la UE.

Retóricamente, está diciendo con qué frecuencia las fechas lejanas aparecen en los proyectos más exitosos de Europa: los objetivos de acción climática de 2020, 2030 y 2050 siguen los pasos de la marca de 2004 para la ampliación, 1999 para el euro, el año del mercado único de Jacques Delors en 1992 y Sicco Mansholt's Agriculture 1980.

Es la forma europea de crear impulso y enfoque para aquellos que quieren avanzar. También crea una sensación de inevitabilidad para aquellos que necesitan avanzar, lo quieran o no. Cuando la política parece haber perdido la trama, proporcionar perspectiva es particularmente importante.

En tercer lugar, no debemos renunciar a la pedagogía política.

La gente tiene miedo y hay mucho de qué temer, no están más allá de la razón.

La UE debería ser mucho mejor y más audaz al explicar cómo funciona el mundo y qué podemos hacer al respecto. Las acciones ya no hablan por sí mismas, deben adaptarse a una visión del mundo que tenga la misma convicción y coherencia que la narrativa antipolítica.

Con Charles Michel y Ursula von der Leyen, el liderazgo dual de la UE es más mundano que antes, incluso en áreas donde la UE no ha sido tradicionalmente muy prominente, como la defensa.

Eso también podría hacerlos más pragmáticos, por lo tanto, más capaces de 'defender su caso', en palabras de Hirschman, 'con mayor originalidad, sofisticación y moderación'.

Su consejo a los políticos progresistas suena a verdad para todos los involucrados en la política de la UE en tiempos de reacción: "Pon freno a tu idealismo, pero no te rindas".

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *