El accidente que tuvo lugar hace 35 años el 26 de abril de 1986 en la central nuclear de Chernobyl sigue siendo uno de los peores desastres provocados por el hombre en la historia de la humanidad. Todavía sigue ofreciendo muchas lecciones.
En ese momento, yo era un estudiante universitario que vivía a varios cientos de kilómetros al oeste de la ubicación de Chernobyl, que estaba ubicada cerca de las fronteras administrativas de lo que entonces eran las RSS de Ucrania y Bielorrusia. On la noche del 28 de abril, se leyó un anuncio de 20 segundos durante el principal programa de noticias de la televisión soviética, en el que se decía simplemente que hubo un accidente y que sus efectos se están remediando.
Lo que no decía el anuncio era que el accidente se inició durante una prueba de seguridad en un reactor nuclear tipo RBMK. La prueba fue una simulación de un corte de energía eléctrica para ayudar a crear un procedimiento de seguridad para mantener la circulación del agua de enfriamiento del reactor hasta que los generadores eléctricos de respaldo pudieran proporcionar energía. El locutor no mencionó que las pruebas anteriores habían fallado y que durante esa prueba fatal el 26 de abril, la energía cayó inesperadamente a un nivel cercano a cero y que los operadores procedieron con la prueba eléctrica que provocó el apagado del reactor.
No teníamos idea de que una combinación de condiciones inestables y fallas en el diseño del reactor causaron una reacción nuclear descontrolada en la que una gran cantidad de energía se liberó repentinamente y dos explosiones rompieron el núcleo del reactor y destruyeron el edificio del reactor. Una fue una explosión de vapor altamente destructiva de la vaporización del agua de enfriamiento sobrecalentada y la otra podría haber sido una pequeña explosión nuclear que fue seguida inmediatamente por un incendio en el núcleo del reactor al aire libre que liberó una considerable contaminación radiactiva en el aire durante días.
A principios de mayo en la Unión Soviética fue una época de varios días festivos importantes. Ese año, el clima en Ucrania fue hermoso y la gente celebró el comienzo de la primavera al estar afuera en reuniones públicas y privadas masivas. A medida que la situación empeoraba, caminamos sin tener ni idea de que en algún lugar, no muy lejos, unos 50 trabajadores murieron combatiendo el fuego y más de 4.000 murieron por envenenamiento por radiación. Y mientras paseábamos por las calles, los parques de la ciudad se llenaron de amigos y familiares que asistían a picnics, mientras que en la planta de energía los niveles de radiación aumentaron a 40 veces la dosis letal estimada.
Más tarde supe que las alarmas de radiación se activaron en la planta de energía nuclear de Forsmark en Suecia, a más de 1.000 kilómetros al norte de Chernobyl. Para aquellos de nosotros dentro de la Unión Soviética en ese momento, no teníamos ni idea de eso.
Las secuelas nucleares de las explosiones se extendieron por lo que ahora son Ucrania, Bielorrusia y Rusia, así como la mayor parte de Europa. Las autoridades comenzaron a evacuar y dispersar a unas 135.000 personas de las ciudades comunitarias dormitorio que rodeaban a Chernobyl. Fue en este momento que las noticias y los chismes comenzaron a extenderse. Nos enfrentamos a una crisis que apenas entendíamos y contra la que no teníamos defensa.
El 35 aniversario del desastre de Chernobyl es el momento perfecto para reflexionar sobre cómo prevenir, gestionar y recuperarse de tales accidentes. También nos hace ver la responsabilidad del gobierno y la necesidad de información veraz y honesta durante una época de crisis. También es un momento tan bueno como siempre para reflexionar sobre las lecciones específicas para un mayor desarrollo de las fuentes de energía nuclear y de otro tipo, y qué tipo de efectos tienen en la salud pública, el medio ambiente y el medio ambiente. calidad de vida.
Durante algún tiempo después de esa experiencia, políticamente simplemente rechacé cualquier uso de la energía nuclear. En la década de 1990, me uní a Greenpeace y defendí la energía nuclear y conté la historia que se desarrolló frente a mis ojos en 1986.
Entiendo que en Chernobyl se trataba de un antiguo modelo de reactor nuclear soviético que explotó y se descontinuó, pero hubo 150 fugas de radiación significativas en las centrales nucleares de todo el mundo antes del desastre de Chernobyl, así como varios accidentes graves después de la explosión. La naturaleza cerrada y el secreto de la industria de la energía nuclear no ha cambiado tanto como debería. Otro motivo de preocupación es la posibilidad de que se produzca un ataque terrorista contra los reactores de potencia o que los grupos terroristas puedan adquirir material fisionable.
Más tarde me quedó claro que, dado que muchos países dependen enormemente de la energía nuclear, no podemos rechazar simple e inmediatamente toda la energía nuclear. Necesitamos tener estadistas responsables que sean extremadamente cuidadosos al construir y adquirir la capacidad operativa de las centrales nucleares. Necesitamos transparencia total, supervisión y regulación pública e internacional de la industria de la energía nuclear, junto con mecanismos completos de preparación y respuesta ante emergencias.
También es necesario darse cuenta de que la energía nuclear no es suficiente para la suficiencia energética o el cambio climático. Su rentabilidad es exagerada, ya que ni siquiera se conocen los costos reales. Si bien podemos ahorrar dinero y el medio ambiente mediante el uso de energía renovable, estas tecnologías suelen ser más caras que los generadores de energía tradicionales.
Mayor por adelantado Los costos de las fuentes alternativas no deben asustar a los gobiernos de estimular el desarrollo y la innovación.. Europa tiene una larga data problema en poner suficiente financiamiento a disposición de innovador empresas, incluido el sector energético. La crisis pandémica agravó la problema y vio que se canalizaba mucha liquidez pública sin retorno a la vista.
Mejorar el ecosistema de innovación europeo no significará solo crear nuevos programas de subvenciones o apoyar a las empresas con dinero público. Existe la necesidad de estimular el flujo de capital privado “inteligente” en fuentes industriales y energéticas experimentales e intensivas en conocimiento, mientras que el papel de las universidades en la innovación energética también debería mejorar.
Más de tres décadas después de Chernobyl, el mundo debe tener un plan y un presupuesto asignado para la transición a una energía eficiente, segura y renovable. A medida que crece la demanda de producción de energía, la UE, los gobiernos de los países europeos individuales y la población en general deben invertir y estimular las inversiones en fuentes de energía alternativas y más sostenibles, conservación generalizada y eficiencia energética.