El drama que se desarrolla sobre una batalla legislativa dentro del Partido Demócrata para aprobar un proyecto de ley masivo que abarca los servicios sociales que se necesitan desesperadamente ha revelado el poder de la narrativa en nuestro panorama político. No es suficiente presentar propuestas de políticas que realmente ayuden a las personas, pagadas por aquellos que pueden pagar (los más ricos), y luego tratar de convertir esas propuestas en ley. La propaganda implacable de los think tanks conservadores y sus medios de comunicación asociados contra la idea de que el gobierno financie las necesidades de las personas ha sido tan exitoso que requiere contraarrativas igualmente poderosas por parte de los progresistas.
Ahora, varios legisladores progresistas están trabajando en tales contraarrativas. La oficina del senador Bernie Sanders publicó recientemente un declaración señalando que muchos estadounidenses conocen el costo del proyecto de ley Build Back Better, una legislación general que encarna gran parte de la agenda del presidente Joe Biden, pero saben poco sobre lo que el proyecto de ley realmente incluye y cómo beneficiaría a la mayoría de los estadounidenses.
Sanders probablemente se refería a un 10 de octubre Encuesta de CBS News / YouGov revelando que casi el 60 por ciento de los encuestados sabía que el billete tenía un precio de $ 3,5 billones, pero solo un insignificante 10 por ciento conocía el contenido del billete con gran detalle. La encuesta también reveló que aquellos que conocían el contenido del proyecto de ley eran más propensos a apoyarlo y encontraron un fuerte apoyo mayoritario para aspectos específicos del proyecto de ley.
Sanders llamó específicamente a los periodistas, diciendo que una de las principales razones de la ignorancia prevaleciente del contenido del proyecto de ley es que “los principales medios de comunicación han hecho un trabajo excepcionalmente deficiente al cubrir lo que realmente está en la legislación”. Dijo que su esperanza era que “los principales medios de comunicación cumplieran con sus responsabilidades”.
Desafortunadamente, los expertos de los medios continuaron haciendo hincapié en el punto de Sanders al duplicar los costos del proyecto de ley Build Back Better. Columnista de Los Angeles Times Jonás Goldberg respondió a la declaración de Sanders recurriendo a un tropo familiar con un artículo de opinión cuyo titular decía que “nadie realmente quiere pagar por ello”. Goldberg escribió: “Los estadounidenses en general no quieren pagar mucho por las cosas que los progresistas dicen constantemente que Estados Unidos está exigiendo”.
Otro columnista de la Cerro, Alfredo Ortiz, hizo una afirmación similar, llegando a decir, “cuanto más aprenden los estadounidenses sobre este plan histórico de impuestos y gastos, más parecen oponerse a él”. Ortiz es el presidente y director ejecutivo de Job Creators Network, un grupo conservador de defensa a favor de las empresas.
Sin embargo, cuando se les pregunta, los estadounidenses saben exactamente a quién les gustaría que pague la factura: los ricos. A Vox y datos para el progreso La encuesta concluyó que el 71 por ciento de los encuestados quiere aumentar los impuestos al 2 por ciento más rico de la nación para pagar la factura, un hecho inconveniente para los detractores de la ley.
Un columnista de un medio corporativo principal respondió responsablemente a la demanda de Sanders de una mejor cobertura de los medios. Helaine Olen del Washington Post escribió que “Nosotros (el público, los periodistas y algunos legisladores) nos hemos centrado más en el costo del paquete que en su contenido, a pesar de que nuestra sociedad está casi hambrienta de apoyos que otras naciones del primer mundo dan por sentado”.
Olen pasó a detallar cómo el proyecto de ley hace permanente el crédito tributario por hijos ampliado que impulsaron los demócratas a principios de este año. Explicó en términos legos cómo la asistencia para el cuidado infantil ayudaría a las familias y cómo el gobierno podría negociar la reducción de los precios de los medicamentos y financiar la atención médica domiciliaria para los ancianos de la nación, si se aprueba el proyecto de ley.
En un entrevista, Olen admite que la crítica que Sanders dirigió a los principales medios de comunicación es “ciertamente válida a primera vista”. Aunque ella y otros cubrían el proyecto de ley Build Back Better a diario, los estadounidenses que vieran sus noticias de televisión “probablemente escucharían el debate de las carreras de caballos” de las batallas entre los partidos entre los demócratas, y “muy rara vez se quedará para escuchar lo que realmente es en la factura.”
Ella también sostiene que “lo que está en el proyecto de ley es bastante popular, y a mucha gente le gustaría bastante”.
Al igual que Sanders en el Senado, la presidenta del Caucus Progresista de la Cámara de Representantes, Pramila Jayapal (D-WA) y sus colegas, las Representantes Ilhan Omar (D-MN) y Katie Porter (D-CA) también se han involucrado en el trabajo narrativo, publicando un artículo de opinión en CNN explicando por qué van a negociar con el proyecto de ley y, de hecho, exponiendo los elementos del proyecto de ley.
Jayapal, en particular, ha estado generando apoyo para el proyecto de ley, posiblemente trabajando más duro que el propio presidente Biden para promover y promulgar su agenda.
Pero Biden, en lugar de usar su púlpito de matón presidencial para hacer que sus colegas se alineen (como les gusta a los líderes republicanos Mitch McConnell y Donald Trump tan efectivamente demostrado es posible), ya ha comenzó a hundirse en el proyecto de ley popular. Ha comenzado a buscar una versión muy disminuida del proyecto de ley, ahora con un precio de tan solo 2 billones de dólares, actuando más como un mediador que como un líder.
Obscenamente, esta es una cantidad similar en la que el los multimillonarios más ricos de la nación han visto aumentar su riqueza durante la pandemia de COVID-19.
Olen explica que, “durante las últimas décadas, hemos estado acostumbrados a esta conversación en la que se considera que los progresistas están en el desierto y la gente está atrayendo a algunos votantes centristas míticos”. Al tratar de que los lados opuestos de los miembros de su partido se reúnan en el medio del proyecto de ley Build Back Better, Biden está comprando este mito.
Olen dice: “Siempre hemos tenido esta dinámica en la que parece que los progresistas necesitan dar y los centristas son ‘las personas razonables’”. Pero, agrega, esto es un mito. En realidad, “al votante de centro le gustaría mucho ver negociaciones sobre los precios de los productos farmacéuticos y apoyo al cuidado infantil”.
Entre los legisladores, “los progresistas son el grupo razonable, y son los centristas los que están fuera de contacto con la corriente principal del Partido Demócrata”, dice Olen. Ella ve a los llamados centristas como los senadores Joe Manchin (D-WV) y Kyrsten Sinema (D-AZ) como “fuera de contacto con una gran parte del público estadounidense, y [they] son los que realmente dicen, ‘mi camino o la carretera’ “.
Es un punto que Sanders hizo al llamar a Manchin por su nombre en un reciente artículo de opinión al decir que el West Virginia fue uno de esos senadores que “permanecen en oposición” al proyecto de ley Build Back Better. Manchin replicó Gorjeo denunciando a Sanders como “un socialista independiente autoproclamado”.
Para casi todas las afirmaciones que hacen los conservadores como Manchin, y realmente debería ser llamado conservador, no centrista, existe un fuerte contrapunto que puede y debe plantearse en defensa del gasto público en los estadounidenses comunes. Por ejemplo, mientras Manchin citó el aumento de la inflación como una razón en contra del gasto público, los think tanks como el Instituto Roosevelty numerosos Economistas ganadores del premio Nobel dicen que el proyecto de ley Build Back Better aliviaría la inflación.
Aquellos que buscan exprimir a los estadounidenses mientras aumentan las ganancias corporativas y la riqueza de los pocos más ricos han invertido recursos durante años en dar forma a una narrativa falsa de que la gente no quiere que los ingresos fiscales se utilicen para pagar las cosas que la gente necesita. Es hora de exponer y cambiar una teoría tan regresiva.
*Este artículo fue producido por Economía para todos, un proyecto del Independent Media Institute.