Después de más de dos semanas de negociaciones durante la cumbre climática COP26 de las Naciones Unidas en Glasgow, Escocia, diplomáticos de casi 200 países finalmente acordaron en dos puntos principales: intensificar la lucha contra el cambio climático y ayudar a los países en riesgo a prepararse. Específicamente, los gobiernos acordaron reunirse de nuevo próximo en 2022 con planes más sólidos para reducir las emisiones de dióxido de carbono en un 45 por ciento para 2030, reducen significativamente las emisiones de metano (que tiene aún más potencial de calentamiento global que el CO2) y casi duplican la ayuda a los países pobres para ayudarlos a mitigar los efectos del cambio climático. En particular, las naciones acordaron iniciar reducciones en la energía de carbón y comenzar a recortar los subsidios gubernamentales a otros combustibles fósiles, lo que representa la primera vez que un texto de la COP menciona el carbón y los combustibles fósiles.
Alok Sharma, organizador principal de la COP26, llamado el Pacto Climático de Glasgow “una victoria frágil”.
Reconociendo que el acuerdo es imperfecto, el enviado de Estados Unidos para el clima, John Kerry, expresó su apoyo. “No puedes dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno, y esto es bueno. Esta es una declaración poderosa “, dijo dijo. “En los Estados Unidos estamos realmente emocionados por el hecho de que esto aumenta la ambición a nivel mundial”.
Y aunque el acuerdo representa un paso adelante, ha sido duramente criticado por científicos, activistas climáticos y representantes de naciones pequeñas y más pobres que sentirán la peor parte de los impactos climáticos mucho antes que las grandes y ricas.
Shauna Aminath, ministra de Medio Ambiente de Maldivas, denunciado el acuerdo fin al de la COP26 como “no está en consonancia con la urgencia y la escala requeridas”. Maldivas ha sustentado la vida y la civilización humana durante milenios, pero el 80 por ciento del archipiélago de islas bajas en el Océano Índico es a punto de ser inhabitable en 2050
“La COP26 ha cerrado la brecha, pero no ha resuelto el problema”, dijo Niklas Hoehne, experto en políticas climáticas de la Universidad de Wageningen en los Países Bajos.
Mucho antes de la chinwag climática anual, había un aire de inutilidad sobre lo que se ha descrito como nuestro “última y mejor oportunidad”Para asegurar un entorno habitable para las generaciones futuras. ¿Cómo podría no estarlo? Los líderes de más de 150 países han estado tratando de reducir las emisiones de calentamiento global de la humanidad desde que comenzaron las conversaciones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) hace más de un cuarto de siglo. Y desde que se celebró la primera cumbre en 1995, las emisiones globales, en cambio, se han disparado.
El anfitrión de la cumbre, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, quien se unió a los activistas para invocar el mantra “mantener vivo a 1.5“- no estaba impresionado con sus invitados, diciendo durante la cumbre del G20 (celebrada en Roma en los días previos a la COP26) que todas las promesas de los líderes mundiales sin acción estaban “comenzando a sonar huecas” y criticando sus débiles compromisos como “gotas en un océano que se calienta rápidamente”.
La ciencia nos ha puesto un plazo. Para limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales, un límite decidido por el acuerdo de París, la humanidad debe lograr emisiones “netas cero” (es decir, cualquier cantidad que emitamos a la atmósfera, también debemos eliminar) para 2050. Pero ese objetivo parece muy poco probable. Las grandes naciones contaminantes como Estados Unidos, China y Rusia no solo continúan quemando combustibles fósiles a un ritmo alarmante, sino que también continúan perforando en busca de más petróleo. China: el mayor emisor del mundo, responsable de más de una cuarta parte de las emisiones totales de la humanidad
En los Estados Unidos, una nación dividida ha osificado una legislatura paralizada que no ha aprobado muchas leyes climáticas que cambian el juego. Gran parte de la protección ambiental se ha ejercido a través de acciones ejecutivas, como regulaciones impuestas por agencias federales, que pueden ser simplemente revocadas por la próxima administración. Cuando un demócrata está en la Casa Blanca, la protección del medio ambiente es más alta en la lista de prioridades. Cuando un republicano está en la Casa Blanca, es más sobre la protección de quienes contaminan. El país carece de la sólida legislación climática federal y estatal necesaria para proteger a las personas y al medio ambiente de la contaminación tóxica que causa el calentamiento global. proteger a las comunidades cercadas (que a menudo son comunidades pobres de color y comunidades indígenas) y hacen que los contaminadores rindan cuentas.
Uno de los puntos brillantes de la cumbre fue un hito de $ 19 mil millones convenio entre más de 100 naciones, responsables en conjunto de aproximadamente el 85 por ciento de los bosques del mundo, para poner fin a la deforestación para 2030. Los bosques intactos y saludables son fundamentales en la lucha climática, ya que previenen la un tercio de las emisiones mundiales de dióxido de carbono derivadas de la combustión de combustibles fósiles.
Pero en un comunicado de prensa, Dan Zarin, director ejecutivo de bosques y cambio climático de Wildlife Conservation Society, dijo que el Pacto Climático de Glasgow “no significa que el mundo haya resuelto la crisis climática”. Señaló que incluso si se lograran todas las promesas de las naciones participantes de reducir las emisiones (conocidas como “contribuciones determinadas a nivel nacional” o “NDC”), el mundo no alcanzaría la reducción del 45 por ciento necesaria para 2030 para limitar el aumento de temperatura a 1,5 grados Celsius. En el Pacto Climático de Glasgow, los países solo acordaron fortalecer sus NDC para fines de 2022.
El presidente Joe Biden, quien asistió a la cumbre, elogió el acuerdo forestal, que tiene como objetivo restaurar casi 500 millones de acres de ecosistemas, incluidos los bosques, para 2030. “Vamos a trabajar para asegurar que los mercados reconozcan el verdadero valor económico de los sumideros de carbono naturales y motivar a los gobiernos, propietarios de tierras y partes interesadas a priorizar la conservación “. dijo Biden, y agregó que el plan “ayudará al mundo a cumplir con nuestro objetivo compartido de detener la pérdida de bosques naturales”.
Pero los activistas estaban menos entusiasmados. El acuerdo forestal “es uno de esos intentos repetidos de hacernos creer que se puede detener la deforestación y conservar los bosques introduciendo miles de millones de dólares en las tierras y territorios de los pueblos indígenas”. dijo Souparna Lahiri de Global Forest Coalition, una coalición internacional de ONG y organizaciones de pueblos indígenas que defienden los derechos de los pueblos de los bosques.
“[R]Las referencias a los derechos de los pueblos indígenas son relativamente débiles ”en el texto de Glasgow, dijo Jennifer Tauli Corpuz, abogada del pueblo Igorot en Filipinas y líder de políticas en Nia Tero, un grupo de defensa sin fines de lucro para los pueblos indígenas. Específicamente, dijo que “[w]Tendremos que vigilar de cerca la implementación de [COP26’s] nuevo esquema de carbono ”, en referencia a la finalización de las reglas que gestionarán la creación del mercado internacional de carbono, y fueron parte del acuerdo climático de París de 2015.
Además de la falta de representación indígena en el texto final del Pacto Climático de Glasgow, las personas de las naciones insulares más pobres que son más susceptibles a los impactos del aumento del nivel del mar también estuvieron subrepresentadas en las conversaciones, principalmente debido a las restricciones del COVID-19. Solo tres de los 14 estados insulares del Pacífico vulnerables al clima pudieron enviar delegados a la COP26, mientras que el la industria de los combustibles fósiles envió más de 500 delegados.
En última instancia, las promesas climáticas hechas por las naciones no coinciden con las políticas climáticas de esas naciones. Y dado que las promesas no son vinculantes, no existe un estímulo legal para garantizar que las políticas reales se alineen con esas promesas. “Las NDC son medidas voluntarias” dijo Lakshman Guruswamy, experto en derecho ambiental internacional de la Universidad de Colorado-Boulder. “No hay forma de implementar, imponer o intentar hacer cumplir un acuerdo no vinculante”.
Sin sanciones, sin ramificaciones legales, sin tribunal climático, sin policía climática. Todo lo que tenemos es la sociedad civil. Depende de nosotros, la “gente común”, ponernos de pie, hablar y movilizarnos; inspirar el cuidado del clima y el medio ambiente en los jóvenes; y repensar y reestructurar nuestros propios comportamientos personales para estar en consonancia con los objetivos finales que tenemos para el futuro. No puede haber un cambio significativo sin la voluntad política detrás de los candidatos que lucharán contra el cambio climático y la presión pública para que los funcionarios electos cumplan su palabra. Lo que muchos ciudadanos comprometidos en los EE. UU. No se dan cuenta es que no es suficiente participar solo una vez cada cuatro años votando en las elecciones presidenciales. El cambio real ocurre cuando las personas asumen un papel activo en sus comunidades locales. Comienza en casa, con nuestras familias, nuestros amigos y nuestros vecinos.
No se equivoquen: nuestras decisiones personales como consumidores juegan un papel decisivo en el estado del clima global. “Si bien las grandes empresas petroleras como ExxonMobil, Shell, BP y Chevron son los mayores emisores de emisiones de gases de efecto invernadero, los consumidores somos cómplices”. escribe Renee Cho, redactora de la Columbia Climate School. “Exigimos los productos y la energía elaborados a partir de los combustibles fósiles que proporcionan. Un científico descubrió que 90 por ciento de las emisiones de las empresas de combustibles fósiles son el resultado de los productos elaborados a partir de combustibles fósiles “.
Lamentablemente, según una encuesta reciente, aunque la mayoría de las personas cree que el cambio climático es un problema grave, pocas están realmente dispuestas a cambiar su estilo de vida para ayudar a salvar el medio ambiente. “Es innegable que los ciudadanos están preocupados por el estado del planeta, pero estos hallazgos generan dudas sobre su nivel de compromiso para preservarlo”. de acuerdo a la encuesta de 10 países, entre los que se encuentran Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania. “En lugar de traducirse en una mayor disposición a cambiar sus hábitos, las preocupaciones de los ciudadanos se centran particularmente en su evaluación negativa de los esfuerzos de los gobiernos … La conciencia generalizada de la importancia de la crisis climática ilustrada en este estudio aún no se ha combinado con un voluntad de actuar “.
Incluso si los consumidores están más dispuestos a adaptar sus comportamientos para hacerlos más amigables con el clima, no necesariamente saben cómo hacer esos cambios. “[I]“Los consumidores individuales no son capaces de identificar los cambios de comportamiento que realmente vale la pena hacer para ayudar al clima”. escribe John Thøgersen, psicólogo económico de la Universidad de Aarhus, en la revista Behavioral Sciences.
Emmanuel Rivière, director de encuestas internacionales de Kantar Public, que realizó la encuesta de 10 países para coincidir con la COP26, dijo los resultados de la encuesta contienen “una doble lección para los gobiernos”.
Primero, deben “estar a la altura de las expectativas de las personas … [b]Pero también tienen que persuadir a la gente, no de la realidad de la crisis climática, ya está hecho, sino de cuáles son las soluciones y de cómo podemos compartir de manera justa la responsabilidad por ellas “.