¿Deberían los humanos intentar modificar la cantidad de luz solar que recibe la Tierra?

Los tiempos desesperados exigen medidas desesperadas, como dice el refrán. A medida que los científicos, los responsables de la formulación de políticas y los políticos mantienen un ojo cada vez más sorprendido en el tictac del reloj del cambio climático y el otro en el tendencia móvil ascendente en curso en las emisiones de gases de efecto invernadero, no es de extrañar que las posibles soluciones que se han descartado durante mucho tiempo como fragmentos marginales de ciencia ficción se estén abriendo paso en la corriente principal.

Ingrese a la geoingeniería en el centro del escenario, una hasta ahora oveja negra de la lucha contra el calentamiento global.

La geoingeniería es un término que abarca ampliamente con algunos primos etimológicos cercanos, a saber, la ingeniería climática y la mitigación del cambio climático, junto con un conjunto considerable de tecnologías asociadas. Algunos de ellos, como la forestación y la fertilización con hierro oceánico, caen bajo el paraguas de la eliminación de dióxido de carbono (CDR) en el sentido de que buscan extraer dióxido de carbono de la atmósfera. Pero estas son técnicas que con toda probabilidad cambiarían la aguja del cambio climático con relativa lentitud.

En comparación, las tecnologías bajo la rúbrica de gestión de la radiación solar (SRM) se espera que funcionen en una escala de tiempo mucho más rápida y, como consecuencia, generen posiblemente el mayor revuelo. La ingeniería solar es la idea de que la humanidad limita artificialmente la cantidad de luz solar y calor permitida en la atmósfera, e incluye la adelgazamiento de las nubes cirros de alto nivel para ayudar a que los rayos infrarrojos escapen más fácilmente hacia arriba, junto con el brillo de nubes marinas de bajo nivel para ayudar a reflejar la luz del sol de regreso al espacio.

La única práctica de SRM con quizás la mayor vigencia política se refiere a la pulverización de aerosoles como el dióxido de azufre en la capa superior de la atmósfera para actuar como una barrera contra la luz solar. Estas tecnologías se inspiran en erupciones volcánicas:como Pinatubo Hace 20 años, que arrojaron enormes cantidades de dióxido de azufre a la estratosfera. Una vez en el aire, el aerosol se convierte en una nube de ácido sulfúrico que refleja la energía solar entrante, en el proceso de enfriamiento del planeta.

La idea de que tales acciones podrían imitarse de manera controlada ha ido rebotando durante un tiempo. Por ejemplo, el grupo de expertos de derecha Instituto Americano de Empresas se embarcó en un programa de investigación en tecnologías SRM en 2008. Un año después, en 2009, el La Royal Society del Reino Unido publicó un informe recomendar que las técnicas CDR y SRM se consideren posibles vías para abordar el cambio climático, pero solo después de una investigación exhaustiva. Recientemente, sin embargo, las conversaciones sobre geoingeniería, y SRM en particular, parecen haber cambiado de rumbo, incluso si algunas de ellas suenan sustancialmente familiares.

En marzo de 2021, el Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM) publicó un informe que abogaba por un programa de investigación multinacional en geoingeniería solar. Los investigadores de Harvard son buscando la luz verde para un experimento potencialmente innovador para liberar un aerosol hecho de carbonato de calcio en la estratosfera para ver cómo se comporta. El primer vuelo de prueba del proyecto, en Suecia, se escribió en para este junio, pero se pospuso hasta el próximo año como resultado del rechazo de los grupos indígenas locales. En abril, Rolling Stone organizó un debate sobre ingenieria solar

que incluía a David Keith de Harvard, quien encabeza el proyecto de geoingeniería. Durante el debate, Keith describió el proceso de liberación de aerosoles en la estratosfera como “técnicamente bastante fácil”.

Puede que sea fácil. Pero con las augustas instituciones políticas que continúan pesando sobre la ingeniería solar como una solución legítima al calentamiento global, quizás la pregunta más destacada es esta: ¿Deberían tales técnicas siempre ser desplegado?

Preocupaciones prácticas y éticas

En el centro del debate está el hecho de que en la actualidad simplemente no se sabe lo suficiente sobre el vasto y complejo conjunto de consecuencias superpuestas, similares a la caída de fichas de dominó, que la ingeniería solar podría desencadenar: una enorme brecha de datos resultante de las escasas cantidades de fondos invertidos. hacia tal investigación hasta ahora. “Simplemente no hay mucho dinero en esto [research, relative] a la posibilidad inminente de necesitar realmente usarlo para evitar un cambio climático catastrófico ”, dijo Dane Scott, director del Centro de Ética de la Universidad de Montana.

Y aunque los principales modelos climáticos muestran que la ingeniería solar ciertamente tiene el potencial de reducir los peligros climáticos clave como el aumento de la temperatura atmosférica, la accesibilidad cambiante del agua y el aumento del nivel del mar, con datos limitados disponibles a través de la aplicación práctica de campo, simulaciones por computadora de propuestas de ingeniería solar permanecen en su mayor parte estancados en la etapa conceptual.

Teniendo esto en cuenta, no es de extrañar que muchos expertos reflejen las llamadas de empresas como NASEM para inversiones importantes en investigación de ingeniería solar. Pero si esta investigación se va a realizar, advierten estas mismas personas, debe abordarse de manera abierta y transparente con el compromiso de los cuatro rincones de la comunidad global, tanto de las naciones desarrolladas como en desarrollo.

“Sería irresponsable no hacer una investigación vigorosa al respecto”, dijo Scott, sobre el uso de aerosoles estratosféricos en particular. “Pero sería terrible si hiciéramos esta investigación en secreto, ya que afecta a todo el mundo”.

Esto nos lleva a los escurridizos enigmas éticos que plantean las tecnologías de SRM, con todo tipo de consideraciones sociales, políticas y ambientales que a menudo pueden parecer difíciles de digerir. Una forma útil de ver este debate es a través de la lente del riesgo moral, que se refiere a la idea de que cuanto más protegidos estamos de las consecuencias de nuestro comportamiento, más riesgoso se vuelve nuestro comportamiento.

En términos de tecnologías de SRM, por lo tanto, un temor es que cualquier enfoque concertado para estudiar su viabilidad relativa podría ofrecer falsas esperanzas a los líderes políticos que, a su vez, podrían desviar la atención y los recursos vitales de otros esfuerzos de mitigación del clima, especialmente aquellos que buscan frenar emisiones de gases de efecto invernadero a tiempo para llegar al 2050 “cero neto”Objetivo de emisiones aprobado por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC). Otro temor es que cualquier despliegue significativo de tecnologías SRM podría actuar como una luz verde para que las empresas de combustibles fósiles continúen con sus negocios como de costumbre, un escenario con todo tipo de implicaciones, incluyendo impactos relacionados con la salud asociado con la exposición a contaminantes por el uso de combustibles fósiles.

El riesgo moral es una “preocupación central con muchas respuestas diferentes al cambio climático”, dijo Holly Buck, investigadora postdoctoral en el Instituto de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de California en Los Ángeles. “Es una preocupación real y generalizada, porque todavía no hemos visto un compromiso real con la acción climática”.

El despliegue de la ingeniería solar también trae consigo importantes preocupaciones geopolíticas. “Siempre hay que preguntar acerca de la energía”, dijo Duncan McLaren, investigador y profesor en la práctica en el Centro Ambiental de Lancaster, Inglaterra. “Es un problema desafortunado de la narrativa occidental liberal de cómo funciona el mundo”. En otras palabras, ¿quién maneja las palancas de la gobernanza y cómo se practicará la rendición de cuentas? Estos no son problemas pequeños con los que lidiar.

Un temor es que una o dos naciones rebeldes, o incluso un multimillonario “Greenfinger”, que es “un protector del planeta autoproclamado”, como el profesor de derecho David Victor ponerlo hace más de 10 años—Podría encargarse de domesticar el sol solos. ¿Quién los detendría exactamente y bajo los auspicios de quién? Eso conduce a problemas relacionados con las consecuencias no deseadas, después de la implementación. ¿Qué pasaría en el caso de que un país o una región sufra un período de gran sequía por el que los líderes políticos culpan al uso de la ingeniería solar? ¿Qué tipo de mecanismos políticos existen para hacer frente a tal escenario? ¿Puede entonces un país desconectar unilateralmente el programa?

Luego está la posibilidad, aunque escasa, de que los actores globales utilicen intencionalmente la ingeniería solar como armas contra enemigos políticos. “Siempre he sido bastante escéptico en cuanto a [SRM] podría ser un arma eficaz ”, dijo David Morrow, un académico que trabaja en ética climática y política climática. La excepción es el brillo de las nubes marinas, que podría “implementarse regionalmente”, agregó.

Al mismo tiempo, ya existen posibles planos para la gobernanza y la aplicación, explicó Morrow, señalando estructuras complejas como el sistema financiero global, la red eléctrica y los sistemas de rastreo por satélite GPS. “Obviamente, todas las analogías tienen límites”, agregó Morrow. “Uno de los límites importantes con todas las cosas que acabo de mencionar es que las personas o los países pueden optar por no participar en esas cosas, a un gran costo, pero podrían hacerlo. Eso no es cierto para la ingeniería solar “.

Quizás uno de los obstáculos más poderosos que enfrentan los defensores de las tecnologías SRM es el tribunal de la opinión pública. Las encuestas muestran que el público estadounidense es ambivalente, a lo mejor, hacia la geoingeniería como una posible solución a la crisis climática. Esta vacilación puede no ser sorprendente dentro de las terribles advertencias de la cultura occidental sobre las consecuencias de la arrogancia de la humanidad, personificada por el popular cuento canónico griego antiguo de Ícaro, cuyas alas de cera se derritieron después de volar demasiado cerca del sol. Más recientemente, el mundo postapocalíptico de la serie de televisión “Snowpiercer”Nos presentó un infierno ficticio congelado provocado por los esfuerzos fallidos de los humanos para bloquear el sol.

Según Alan Robock, profesor distinguido en el Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de Rutgers en New Brunswick, la reticencia pública podría impulsar el tipo de acción necesaria para garantizar que el calentamiento global se revierta sin recurrir a la ingeniería solar.

“Si le dices a alguien en público: ‘Este es el trato, vamos a volar un avión sobre la escuela de su hija, vamos a rociar ácido sulfúrico en la atmósfera y eso va a resolver el problema del calentamiento global’. podrían responder: ‘¿De verdad, estás pensando en algo tan loco? Bueno, tal vez debería preocuparme más por el calentamiento global que antes ‘. Entonces, en realidad podría funcionar en la dirección opuesta ”, dijo Robock.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *