Expuso cómo la tierra ha sido incautada de los agricultores locales y los fondos agrícolas se utilizan para beneficiar a un grupo selecto de leales a Fidesz.
Desafortunadamente, ese caso no es aislado.
Ni siquiera un mes después, los documentos filtrados a la prensa checa mostraron que la Comisión Europea había encontrado que el primer ministro checo Andrej Babiš estaba en un conflicto de intereses.
Su antiguo imperio empresarial, un conglomerado agrícola ahora administrado por dos fondos fiduciarios, es uno de los mayores receptores de subsidios de la UE en la República Checa. Irónicamente, tanto Orbán como Babiš se encuentran entre los escépticos más ruidosos de la UE.
Con la victoria electoral de Boris Johnson fresca en nuestras mentes y el Brexit acercándose, es tentador evitar el problema del mal uso de los fondos de la UE, ya que podría jugar en manos de los euroescépticos.
Pero guardar silencio se adelanta al saludable debate que es tan vital para una verdadera democracia europea.
Actualmente, la comisión tiene una serie de instrumentos a su disposición. En el caso de un conflicto de intereses flagrante como se define en el reglamento financiero de la UE, puede comenzar una investigación, como sucedió con Babiš.
Y puede auditar a las agencias responsables de los pagos a nivel nacional, aunque según el Tribunal de Cuentas de la UE, la comisión está tratando de reducir estos controles.
Con respecto a este último punto, la comisión tiene razón en teoría de que las instituciones nacionales están en mejores condiciones para salvaguardar y controlar los gastos de la UE.
Los organismos pagadores nacionales toman decisiones sobre la distribución del dinero de la UE en los estados miembros, y los auditores nacionales supervisan sus decisiones. Pero exactamente en aquellos países que son propensos al mal uso de los fondos de la UE, es dudoso que se pueda garantizar realmente la independencia de estos organismos.
Según las normas actuales, los organismos pagadores nacionales recompensarán a las granjas en función del tamaño de la tierra (en lugar de la sostenibilidad u otros criterios), lo que hace que los pagos sean particularmente vulnerables al abuso en países con estructuras de propiedad de la tierra complejas como Eslovaquia y Hungría, o en el que la propiedad de la tierra se puede otorgar (y recuperar) a los caprichos de la élite política.
No hay reglas rotas?
De hecho, el dinero puede caer en los bolsillos de los partidarios del gobierno sin que se rompa una sola regla de la UE.
En resumen, si bien la mayoría de los hechos revelados por el New York Times demuestran prácticas dudosas, esas prácticas no son necesariamente ilegales.
Y aunque la comisión tiene algunos instrumentos a su disposición para evaluar defectos de procedimiento en las decisiones de los organismos pagadores nacionales, es mucho más difícil, tanto para la comisión como para el Tribunal de Cuentas Europeo, verificar si el dinero de la UE se gasta de manera justa y adecuada.
Por lo tanto, es vital que la UE tenga un medio para castigar a los gobiernos que utilizan el dinero de los contribuyentes de la UE para reforzar su control del poder, en lugar de servir a sus ciudadanos.
Los casos anteriores tienen sus raíces en defectos sistémicos y requieren un cambio sistémico.
La buena noticia a este respecto es que un mecanismo propuesto de "estado de derecho", una herramienta defendida durante mucho tiempo por el S&D y presentada por la comisión el año pasado, hace exactamente eso.
El mecanismo impondría sanciones financieras a los Estados miembros donde se identifiquen problemas con el estado de derecho, en particular si se refieren al buen funcionamiento de las autoridades públicas.
Según su diseño actual, activar este mecanismo sería mucho más fácil que activar el notorio procedimiento del Artículo 7.
Por lo tanto, el mecanismo contribuiría a detener el uso del dinero de manera legal pero inapropiada, y salvaguardaría la imparcialidad de los organismos pagadores y los auditores. En resumen, protegería mejor la integridad financiera de la Unión.
Pero ahora para las malas noticias: la propuesta, tal vez no sea sorprendente, actualmente está atrapada en el consejo y formando parte integrante de las negociaciones sobre el presupuesto a largo plazo de la UE.
Si bien los líderes parecen estar compitiendo sobre quién tiene el mayor disgusto por el nuevo presupuesto y su tamaño general, su tiempo se gastaría mejor en aprobar un mecanismo que podría recuperar millones mal utilizados.
Mancha en proyecto
Esto es aparte del hecho de que su enfoque debe estar en un presupuesto moderno que incluya una PAC moderna al servicio de objetivos sociales y ambientales, ya que esto a su vez haría que la PAC sea menos vulnerable al mal uso.
Si bien el problema de los conflictos de intereses de la PAC puede limitarse actualmente a unos pocos países, tiene el potencial de manchar todo el proyecto europeo.
Es hora de que los líderes de la UE defiendan la integridad y la transparencia, aprueben el mecanismo del estado de derecho y hagan del autoenriquecimiento antidemocrático algo del pasado.