La ambición del presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, de liderar una "comisión geopolítica" está a punto de enfrentar su primera gran prueba. Los jefes de Estado europeos se están reuniendo para discutir su propuesta de Acuerdo Verde Europeo, un proyecto radical que podría unir a la Unión Europea y fortalecer su posición en el escenario mundial, o generar una nueva escisión política intraeuropea que deje al bloque fracturado y vulnerable.
La necesidad de una acción concertada es clara. El Acuerdo Verde es una respuesta a la aceleración del cambio climático, que representa una amenaza existencial no solo para Europa sino para todo el planeta. El problema no observa las fronteras nacionales y, por lo tanto, requiere una acción global colectiva. Pero la transición a una economía neutral en carbono también ofrece oportunidades de largo alcance. Con la estrategia adecuada, Europa puede impulsar su propia innovación tecnológica y desplegar precios de carbono y otras políticas fiscales para proteger los mercados laborales europeos de ser socavados por la producción de menor costo en China y otros lugares.
Además, a través del Banco Europeo de Inversiones, la UE ya tiene una herramienta para movilizar grandes almacenes de capital para inversiones en infraestructura, investigación y desarrollo y otras áreas esenciales. Y, como Adam Tooze ha argumentado, al emitir bonos verdes y otros "activos seguros", Europa puede asegurar una mayor dependencia económica de otras potencias y comenzar a establecer el euro como una moneda global.
Pero junto con esta visión positiva hay escenarios más distópicos en los que el debate sobre políticas climáticas crea divisiones geográficas y socioeconómicas y alimenta una reacción populista. Aunque el cambio climático afecta a todos, sus efectos son asimétricos, al igual que los costos de emprender una transición hacia una economía neutral en carbono. El peligro para los europeos es que la distribución desigual de los costos y las oportunidades alimentará una guerra cultural entre el este y el oeste, lo urbano y lo rural, etc.
Este debate europeo es un eco de un desafío global más amplio. Muchos países de Europa del Este todavía dependen en gran medida del carbón para la generación de energía, y por lo tanto temen que el impulso de la neutralidad de carbono sea una forma encubierta de proteccionismo por parte de economías avanzadas como Alemania. El ministro de energía de Polonia, Krzysztof Tchórzewski, ha desestimado como "una fantasía" la noción de que Polonia, que depende del carbón para el 80% de su electricidad, podría alcanzar la neutralidad de carbono para 2050, y estima que los costos de tal transición se acercarían a 1 € billones ($ 1.1 billones).
Pero, además de la división este-oeste, el Acuerdo Verde también podría crear divisiones políticas dentro de cada estado miembro de la UE. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha tratado de posicionar a Francia como líder mundial del clima. Pero el intento de su gobierno de aumentar los impuestos sobre el combustible el año pasado fracasó cuando millones de chalecos jaunes ("chalecos amarillos") salieron a las calles en protesta a fines de 2018.
El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores ha llevado a cabo encuestas exhaustivas para comprender las preferencias políticas en toda Europa, y hemos encontrado que la política climática es un tema particularmente divisivo. En la superficie, alrededor de dos tercios de los europeos en la mayoría de los países encuestados piensan que abordar el cambio climático debería ser una prioridad, incluso si eso significa reducir el crecimiento económico. Pero hasta una de cada cuatro personas no creen que el cambio climático sea una amenaza real y están mucho más preocupadas por el radicalismo islámico y el surgimiento del nacionalismo.
Los chalecos jaunes no son un fenómeno aislado. Las elecciones recientes han demostrado cómo un programa como el Green Deal podría convertirse en un saco de arena útil para populistas y partidos como el Alternative für Deutschland (AfD) en Alemania y el Rassemblement National (National Rally, anteriormente el Frente Nacional) en Francia.
Críticamente, una vez que pasa de preguntarle a la gente si el cambio climático es un problema a cómo debería abordarse, las preocupaciones sobre la equidad socioeconómica y la distribución de costos resultan enormemente divisivas. Incluso en el Parlamento Europeo, donde el 62% de los eurodiputados fueron elegidos en plataformas de inspiración ecológica, solo el 56% está de acuerdo en que la UE debería estar buscando una transición rápida hacia una economía de bajas emisiones. Además, solo un tercio de los eurodiputados están preparados para tomar medidas duras contra las empresas con grandes huellas de carbono.
En términos generales, entonces, hay dos futuros posibles para la política climática europea. El Acuerdo Verde podría convertirse en la nueva causa principal de Europa, dando un impulso a la integración europea y fortaleciendo la posición global de la UE frente a China y los Estados Unidos. O bien, podría convertirse en la próxima "crisis de refugiados", un tema singularmente potente que divide a Europa entre el este y el oeste, y que moviliza a las fuerzas populistas dentro de los países del bloque.
Para que el primer escenario sea más probable, los líderes de la UE deben escuchar menos a los moralistas como la joven activista climática Greta Thunberg, y más a los realistas pragmáticos que entienden que pagar las fuerzas reaccionarias ha sido durante mucho tiempo parte del precio del progreso. La única forma de guiar el Acuerdo Verde hacia una implementación exitosa será ofrecer grandes transferencias fiscales a los rezagados, para que ellos también tengan un interés en la transición de energía limpia. Sin la unidad europea, no puede haber una respuesta europea efectiva al cambio climático.