Los países pueden enfrentar una verdadera compensación. ¿Deberían pasar por un período de bloqueos extremos y dolorosos, y junto con una fuerte disminución de la actividad económica, o deberían retrasar el pico y ralentizar la transmisión y sufrir una disminución menos aguda pero más prolongada de la actividad económica? Los países de Asia oriental adoptaron el enfoque formal y los países occidentales están adoptando el último enfoque. El primer enfoque sacrificó una cuarta parte del crecimiento. El último enfoque de distanciamiento social, dependiendo del éxito, puede significar hasta 6 a 12 meses de pérdida económica.
La respuesta a la pandemia de COVID-19 se ha presentado en una variedad de formas. En un extremo, China impuso medidas draconianas para contener el virus, y los datos han demostrado que ha tenido éxito, al menos por ahora. En el otro extremo, los países occidentales están adoptando el enfoque de "mitigación", un formato semi-formal de distanciamiento social para frenar la propagación de la enfermedad. Y en el medio, están los enfoques menos que severos pero aún altamente efectivos que Singapur y Corea han emprendido. El castigo por violaciones también va desde "gritar" a los delincuentes hasta golpearlos en las calles, arrojarlos a la cárcel o simplemente usar la tecnología para monitorearlos, de modo que ni siquiera haya espacio para transgredir.
Las diferencias en los enfoques reflejan diferencias en los sistemas políticos, en las personas, la cultura y la infraestructura de diversos tipos. Las diferencias en los enfoques también se traducen en diferencias en los resultados: el control de la pandemia en sus respectivos países y las respuestas económicas a los diversos enfoques. Estos son dos datos importantes a tener en cuenta en las próximas semanas para darnos una idea de cuánto durará esto: 2 meses, 6 meses o hasta que aparezca una vacuna o cura
El enfoque de China es radical y efectivo. Pero las medidas son difíciles de imitar. A principios de año, todo el país estaba cerrado. Y el cierre no significaba que podía pasear a su perro, o finalmente correr, o salir a comprar artículos esenciales a pedido. Significaba un encierro.
De manera coordinada, a las personas se les permitía salir de su edificio una vez cada pocos días y de manera coordinada se las dirigía a un puesto de comestibles de la comunidad. Significaba que los drones volaban para ver quién estaba en la calle, si había alguien, que llevaba una máscara y quién no. Significaba que nadie vio a nadie durante semanas. Los chinos lo enfrentaron en parte porque se hizo cumplir estrictamente, y en parte porque la mayoría de ellos estaban asustados por la enfermedad. El desgarrador recuerdo del SARS volvió en un instante.
Pero, después de un mes de un bloqueo real y serio, China reanudó sus negocios, pero poco a poco. La economía tuvo un gran impacto, y las actividades básicamente se detuvieron en todo el primer trimestre. Pero las cosas están volviendo a la normalidad, con negocios clave en pleno funcionamiento, cadenas de suministro, producción y cadenas logísticas básicamente volviendo a funcionar. Dos tercios de la actividad económica son "negocios como siempre". Pero el comportamiento social ha cambiado fundamentalmente. La gente no sale tanto como antes. Los restaurantes, aunque abiertos, requieren que las personas miren y coman en la misma dirección, como los parisinos, excepto sin los cafés al aire libre. La mitad de las personas van a la oficina a la vez, y la mayoría de las veces se mantienen a una distancia segura entre sí. Y todo esto está ocurriendo en una ciudad, Beijing, que ha tenido 0 nuevos casos domésticos desde h ace algún tiempo.
Lo que esto nos dice es que los países pueden enfrentar una verdadera compensación. ¿Deberían pasar por un período de bloqueos extremos y dolorosos, y junto con una fuerte disminución de la actividad económica, o deberían retrasar el pico y ralentizar la transmisión y sufrir una disminución menos aguda pero más prolongada de la actividad económica? Los países de Asia oriental adoptaron el enfoque formal y los países occidentales están adoptando el último enfoque. El primer enfoque sacrificó una cuarta parte del crecimiento. El último enfoque de distanciamiento social, dependiendo del éxito, puede significar hasta 6 a 12 meses de pérdida económica. Pero, para muchos países, tal vez no sea una opción, ya que pocos países pueden soportar lo que China hizo para contener el virus.
Por supuesto, existe el otro extremo del enfoque radical: permitir que el virus "atraviese" a la comunidad rápidamente, es decir, infectar a la mitad de la población y desarrollar inmunidad colectiva. El país vuelve a ponerse de pie en un período de tiempo más corto que en el caso de las políticas de mitigación. Pero pocos países están dispuestos a seguir esa ruta peligrosa, con muchas bajas en el camino. Si de alguna manera el país es capaz de separar sus poblaciones, aislar estrictamente a la población anciana y las personas vulnerables, y dejar que los más jóvenes y fuertes muevan el virus rápidamente, entonces la estrategia puede significar menos pérdidas humanas. Pero la idea todavía parece inimaginable para la mayoría de los políticos, los autoritarios y otros.
A medida que los tanques mundiales, China está de nuevo en alza. Pero ahora, tiene la responsabilidad de superar primero la pandemia. Por su propio interés, China puede aprovechar la oportunidad para generar confianza en la comunidad internacional y demostrar que es un socio confiable, un estabilizador confiable en el mundo. Ahora es la oportunidad del siglo para que construya esta imagen. ¿De qué maneras puede ayudar China?
Primero, puede garantizar el funcionamiento de las cadenas de suministro para el mundo: está reanudando todas las operaciones de la cadena de suministro con el fin de promover el comercio internacional en particular. Puede garantizar suministros y equipos médicos a quienes más lo necesitan, incluidos los EE. UU., A pesar de las recientes disputas y juegos de culpar y culpar a los dos países. En segundo lugar, también puede ayudar a estabilizar las condiciones financieras. Actualmente, Estados Unidos está absorto en luchar en su propia guerra interna, y sus vastas políticas de flexibilización cuantitativa y estímulo fiscal que inevitablemente conducirán a fuertes aumentos en la deuda desafían las funciones estabilizadoras del dólar. Los países pueden recurrir a los activos chinos como una alternativa de "vuelo a la seguridad". China puede hacer su parte para asegurarse de que las políticas monetarias y fiscales estimulen la demanda del mundo.
En tercer lugar, y lo que es más importante, China puede prestar una mano crucial a los países en desarrollo. Estas naciones más vulnerables a menudo se quedan atrás, ya que no tienen la capacidad fiscal, estatal ni de infraestructura para hacer frente a desastres naturales extremos o desastres humanos como las crisis financieras mundiales. El sistema internacional no ofrece asistencia suficiente a estos países. Por ejemplo, durante la Gran Recesión de 2009, la Fed organizó líneas de intercambio de bancos centrales para garantizar la liquidez entre unos pocos países industrializados. Pero ahora depende de China ser un prestamista efectivo y garante de crédito para los mercados emergentes. El FMI otorga préstamos pero con condiciones severas que muchos no pueden aceptar. En las crisis financieras en Argentina, Egipto o Portugal, China intervino para proporcionar liquidez y asumió el riesgo de crédito que los países desarrollados no.
Si miramos un poco hacia adelante, el próximo gran desafío es el tsunami que enfrentarán los países en desarrollo. Hasta ahora, todavía están detrás de la curva. Pero una vez que golpea, el resultado será devastador. Y tienen aún menos herramientas para lidiar con la situación. Esto significa que les tomará mucho más tiempo estar del otro lado y de un mejor lado de la curva pandémica. Pero mientras ese sea el caso, las fronteras de todos los países deberán cerrarse. Mientras una parte del mundo no resuelva la crisis pandémica, no se pueden abrir fronteras para que otro caso importado llegue a atacar a la población por segunda o tercera vez. ¿Y cuánto tiempo, incluso si muchos países ricos resuelven sus propios problemas, pueden mantener las fronteras bien selladas? Si hay una lección que aprender de la Gran Depresión de la década de 1930, es que el proteccionismo, cada país por su cuenta, la congelación del comercio, el capital y los flujos humanos es el acelerador final de una recesión económica ya grave. Para evitar que eso suceda, los países tendrían que resistir la tentación de desviarse del frente unido y trabajar juntos, tanto por interés propio como por un imperativo moral.