¿Sabemos cómo se desarrollan las economías? Obviamente no, parece, o de lo contrario, a cada país le iría mejor de lo que es actualmente en estos tiempos de bajo crecimiento. De hecho, los casos de crecimiento rápido sostenido, como Japón a partir de la década de 1960 u otros países del sudeste asiático una década después, son tan raros que a menudo se los describe como "milagros económicos".
Pero cuando Patrick Collison de la empresa de infraestructura de software Stripe y Tyler Cowen de la Universidad George Mason escribió recientemente un artículo en El Atlántico pidiendo una nueva y audaz "ciencia del progreso" interdisciplinaria, despertaron una oleada de justa indignación entre los académicos.
Muchos señalaron la gran cantidad de investigación académica y aplicada que ya aborda lo que Collison y Cowen proponen incluir en una nueva disciplina de "Estudios de Progreso". Hoy en día, los ejércitos de economistas están investigando temas como lo que explica la ubicación de los grupos de tecnología como Silicon Valley, por qué ocurrió la Revolución Industrial cuando ocurrió, o por qué algunas organizaciones son mucho más productivas e innovadoras que otras. Como la universidad de Oxford Gina Neff
Todo esto es cierto, y sin embargo, Collison y Cowen están haciendo algo. Los investigadores académicos claramente encuentran difícil trabajar juntos a través de límites disciplinarios, a pesar de los repetidos llamados para que lo hagan con más frecuencia. Esto es en gran parte el resultado de incentivos que alientan a los académicos a especializarse en áreas cada vez más estrechas para que puedan producir publicaciones que conduzcan a la promoción y la estima profesional. El mundo tiene problemas, como dice el viejo dicho lo pone, pero las universidades tienen departamentos. Los institutos de investigación interdisciplinarios como el mío y el de Neff, por lo tanto, deben considerar cuidadosamente la mejor manera de avanzar en las carreras de los colegas más jóvenes. El mismo problema de silo surge en el gobierno, que también está organizado por departamentos.
Además, las modas en la investigación pueden conducir a esfuerzos intelectuales enormemente desproporcionados en áreas específicas. Para tomar un ejemplo, la ética de la inteligencia artificial es claramente un tema importante, pero ¿es realmente el desafío de investigación dominante en la actualidad, incluso en los campos de la IA o la ética? Los inc entivos financieros integrados en los modelos de negocios de las compañías tecnológicas me parecen al menos tan importantes como la moralidad para explicar el comportamiento de estas empresas.
Al mismo tiempo, algunas preguntas económicas importantes están curiosamente poco exploradas. Por ejemplo, en su libro reciente. La trampa tecnológica, Carl Frey se expande en su vista sombría de lo que significará la automatización para los trabajos del futuro, señalando los efectos adversos que la Revolución Industrial original tuvo en el trabajador típico. Sin embargo, Frey también señala que un período posterior de automatización, la era de la producción en masa a mediados del siglo XX, fue de alto empleo y prosperidad cada vez más amplia. ¿Qué explica la gran diferencia entre esas dos épocas?
En términos más generales, los investigadores deben destilar sus hallazgos de una manera accesible para los encargados de formular políticas, particularmente cuando hay desacuerdos académicos importantes, y persuadir a los tomadores de decisiones para que actúen en función de ellos. Sin embargo, aunque el público confía ampliamente en la investigación académica, la mayoría de los académicos son malos comunicadores (lo que nuevamente refleja sus incentivos profesionales). Además, lo último que quieren algunos políticos es evidencia que refuta una creencia muy apreciada. E incluso los funcionarios de mente abierta a menudo luchan por encontrar experiencia académica fácilmente digerible sobre el estado del conocimiento, particularmente sobre cuestiones relacionadas con la ciencia y la tecnología novedosas.
Hoy, el papel de la investigación en el cambio de comportamiento, ya sea el de los funcionarios del gobierno o el de las empresas y los ciudadanos, es parte de la crisis más amplia de legitimidad en las democracias occidentales. A principios de la década de 2000, los tecnócratas, y los economistas en particular, gobernaron el gallinero y los gobiernos delegaron grandes extensiones de políticas a organismos expertos independientes, como bancos centrales y reguladores de servicios públicos. Pero luego vino la crisis financiera mundial de 2008. Con ingresos reales estancados para muchos, y "muertes de desesperación”Aumentando, no es sorprendente que la experiencia haya perdido su brillo para gran parte del público.
Esto lleva a un punto final sobre la necesidad de una ciencia del progreso: ¿qué queremos decir con "progreso"? Como debe ser mesurado y monitoreado, y ¿quién lo experimenta? Por muchas razones, el indicador estándar del crecimiento real del PIB, que deja de lado gran parte de lo que la gente valora, ya no funcionará.
El debate sobre el progreso, por lo tanto, plantea profundas cuestiones políticas y filosóficas sobre el tipo de sociedades que queremos. Si la economía global cae en recesión, como ahora parece probable, entonces las divisiones sociales y la polarización política se intensificarán aún más. Y el mensaje claro desde el cambio de milenio es que si la mayoría de las personas no experimentan progreso, entonces la sociedad realmente no está progresando en absoluto.
La investigación académica actual, por ejemplo, sobre el impacto de las nuevas tecnologías, la economía de la innovación y la calidad de la gestión, puede proporcionar cada vez más piezas del rompecabezas. Pero muchas preguntas cruciales sobre el progreso económico siguen sin respuesta, y otras aún no se han planteado adecuadamente.