Los días 24 y 25 de septiembre, los líderes mundiales se reunirán en las Naciones Unidas en Nueva York para revisar el progreso hacia la Agenda 2030 de la ONU y sus 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible. Los ODS, que tienen como objetivo "poner fin a la pobreza, proteger el planeta y garantizar la prosperidad para todos", son encomiables y resumen el tipo de mundo que muchos de nosotros deseamos ver en 2030. Pero si esta visión es tener alguna posibilidad de materializarse , los gobiernos ahora deben agregar una meta 18: "Reducir el crecimiento de la población".
Los desafíos que enfrenta la humanidad hoy en día provienen principalmente del consumo excesivo y la sobrepoblación. Sin embargo, los formuladores de políticas a menudo no consideran los dos factores juntos, y descuidan en gran medida el crecimiento de la población en particular.
El impacto humano general en el medio ambiente global es el producto del tamaño de la población y el promedio per cápita consumo. El Panel Intergubernamental de la ONU sobre Cambio Climático ha concluido que el crecimiento de la población y el crecimiento económico (consumo) son las dos causas principales del calentamiento global. Per cápita El consumo de recursos y las emisiones de gases de efecto invernadero son más altos en las economías desarrolladas, mientras que el rápido crecimiento de la población en los países en desarrollo contribuye a la pérdida de bosques y biodiversidad.
Cuando los gobiernos adoptaron los ODS en 2015, muchos expertos se sorprendieron por la falta de atención al crecimiento de la población. Demógrafo Joseph Chamie, ex director de la División de Población de la ONU, expresó su preocupación de que la ONU estaba ignorando la cuestión. Economista de la Universidad de Cambridge Partha Dasgupta y los coautores estuvieron de acuerdo, discutiendo que esta omisión "debería ser un punto de interés público". Más recientemente, demógrafo Massimo Livi Bacci de la universidad de Florencia escribió que "la población … se ha vuelto irrelevante para la sostenibilidad del desarrollo, a pesar de la evidencia de lo contrario".
Entre 1960 y 2000, la población mundial se duplicó de tres mil millones a seis mil millones. Este crecimiento contribuyó a una mayor contaminación de la tierra, lagos, ríos y océanos, así como al hacinamiento urbano y a una mayor demanda de tierras agrícolas y agua dulce (que a su vez invade los ecosistemas naturales). A pesar de los importantes avances técnicos en la agricultura, las hambrunas mataron a millones de personas durante este período de 40 años. Y en los países en desarrollo, el rápido crecimiento de la población dejó a las personas pobres en mayor riesgo de muerte, lesiones y enfermedades como resultado de la contaminación, inundaciones, sequías y otros desastres.
Ahora hay 7.7 billones de personas en la Tierra. La ONU pronostica que esta cifra aumentará a 11 mil millones para 2100 (y eso supone una disminución constante de la fertilidad en muchos países que han tendido a resistir esta tendencia). Un aumento de la población en esta escala crearía más contaminación, requeriría una duplicación de la producción mundial de alimentos en condiciones difíciles (incluida la alteración del clima) y provocaría que más personas sufrieran durante los conflictos y las hambrunas.
Sin duda, se han realizado muchas investigaciones necesarias sobre cómo el mundo puede acomodar mejor a miles de millones de personas más, en términos de contaminación, agricultura, eficiencia energética y cambio climático. Pero tal investigación no puede cuantificar los beneficios de minimizar los aumentos de población adicionales, una supervisión crítica.
Si bien muchos investigadores y formuladores de políticas parecen considerar que una población mundial en rápido crecimiento es inevitable, los ciudadanos comunes reconocen los graves problemas y riesgos que esto causará. En una encuesta de 2014 realizada por la Global Challenges Foundation, una mayoría de 9,000 encuestados en nueve países (Estados Unidos, Brasil, Sudáfrica, Alemania, Polonia, Suecia, India, Rusia y China) consideraron que el aumento de la población es real o potencial. amenaza futura para la humanidad. El mismo año, una encuesta del Centro de Investigación Pew informó que el 82% de los científicos estadounidenses consideraban que la creciente población mundial era un problema importante porque "no habrá suficientes alimentos y recursos".
Sin embargo, el gran aumento proyectado en la población mundial en este siglo es evitable. El tamaño de la población en 2100 puede verse influenciado ahora por el debate internacional, los programas gubernamentales y las elecciones individuales.
Más específicamente, un ODS adicional para frenar el crecimiento de la población promovería la financiación de la planificación familiar voluntaria basada en los derechos. Este enfoque tiene un historial comprobado de éxito, no solo para reducir los nacimientos rápidamente sino también para promover el empoderamiento de las mujeres y estimular el progreso económico. No se necesitan medidas coercitivas de "control de la población". Por el contrario, una mayor conciencia de la relación entre el tamaño de la familia y la sostenibilidad ecológica puede ayudar a los padres a reconocer los beneficios de tener menos hijos.
Claramente, el crecimiento de la población no se puede detener de la noche a la mañana, ni de manera factible para 2030. Pero para entonces podríamos establecer tendencias hacia un pico y disminución de la población en todos los países. Esto incluye no solo a los países en desarrollo, donde el crecimiento de la población amenaza la seguridad, sino también a los países ricos con grandes huellas ecológicas, donde la disminución de la población y sus beneficios se resisten debido a los temores infundados del envejecimiento demográfico.
Los derechos reproductivos y la planificación familiar se mencionan tanto en el ODS 3 (buena salud y bienestar) como en el ODS 5 (igualdad de género), pero ninguno de los objetivos apunta explícitamente a reducir el crecimiento de la población. Tal como están actualmente, los ODS implican que ya no es necesario frenar el aumento de la población mundial, a pesar de que socava la mayoría de los objetivos.
Como resultado, existe un gran riesgo de que el mundo logre poco de la Agenda 2030, especialmente en países donde persisten altas tasas de natalidad. Pero no debemos rendirnos. Los cambios en las políticas y normas de población pueden reducir las tasas de natalidad. Y al adoptar un nuevo ODS en este sentido, el mundo aún podría salvar la Agenda 2030.
Además de Frank Götmark y Robin Maynard, este comentario ha sido firmado por:
Damayanti Buchori, Profesor, Universidad Agrícola de Bogor (IPB), Indonesia
Philip Cafaro, Profesor, Universidad del Estado de Colorado, Estados Unidos
Gerardo Ceballos, Profesor, Instituto de Ecología, México
Richard Cowling, Profesor, Universidad Nelson Mandela, Sudáfrica
Edu Effiom, Subdirector Forestal, Comisión Forestal del Estado de Cross River, y Presidente del Capítulo de África, Asociación de Biología y Conservación Tropical, Nigeria
Peter Matanle, Profesor Titular, Universidad de Sheffield, Reino Unido
Charles Ochieng, practicante en salud reproductiva, Kenia
Jane O’Sullivan, Investigador Principal Honorario, Universidad de Queensland, Australia
Luis F. Pacheco, Profesor, Universidad Mayor de San Andrés, Bolivia
Aalok Ranjan Chaurasia, Demógrafo, Instituto Shyam, India
Alon Tal, Profesor, Universidad de Tel Aviv, Israel
Lucia Tamburino, Doctorado e investigador postdoctoral, Italia y Suecia
Luciano Martins Verdade, Profesor Asociado, Universidade de São Paulo, Brasil