El creciente aislamiento del régimen del presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, en el escenario internacional plantea importantes cuestiones sobre el futuro de la economía del país. Mientras los diplomáticos bielorrusos continúan siendo expulsados de los países occidentales, las principales empresas europeas están soportando duras críticas por hacer negocios en Bielorrusia y están bajo una presión cada vez mayor para desinvertir. Estas críticas han sido especialmente agudas a nivel de la Unión Europea en medio de acusaciones de que Lukashenko se ha apropiado indebidamente de fondos de la UE.
La política occidental hacia Bielorrusia debe enhebrar una aguja muy difícil, castigando a Lukashenko y al liderazgo por violaciones de derechos humanos, al tiempo que preserva la soberanía bielorrusa y evita que Rusia aproveche la crisis. La política de sanciones occidentales hacia Bielorrusia no puede, por tanto, separarse de la política hacia Rusia.
La UE ha seguido dando prioridad a un enfoque basado en sanciones junto con EE. UU. Aunque hasta la fecha esto se ha centrado en gran medida en las personas, crece la presión a ambos lados del Atlántico para ampliar y expandir el programa para incluir a las principales empresas.
En la propia Bielorrusia, la líder de la oposición Svetlana Tikhanovskaya ha pedido sanciones al productor de potasa bielorruso controlado por el estado, Belaruskali, que es una importante fuente de ingresos para el régimen de Lukashenko y controla aproximadamente una quinta parte del mercado mundial. Las recientes revelaciones de que la compañía ha estado vendiendo potasa, un ingrediente clave en los fertilizantes, por debajo del precio de mercado en China e India han dado lugar a acusaciones de dumping.
Pero ampliar las sanciones para incluir a las grandes empresas estatales no está exento de riesgos. Los oligarcas y las empresas respaldados por el Kremlin están tratando de aprovechar la crisis en Bielorrusia para apoderarse de activos industriales en problemas en el país y expandir la huella y la influencia política de Rusia allí.
La solución probablemente tampoco reside en el sector privado. No es probable que surja la presión de multinacionales exitosas, con raíces en Bielorrusia, y cualquier protesta de este tipo no sería necesariamente útil o incluso deseable.
Se sabe que Lukashenko mantiene estrechas relaciones con varios empresarios europeos de gran éxito y multinacionales paneuropeas. Un ejemplo de ello es Peter Kaindl, propietario y director ejecutivo de Kronospan, una empresa internacional que es el mayor fabricante mundial de paneles de madera.
Kronospan posee más de 30 sitios de fabricación de paneles a base de madera en varios países además de Bielorrusia, incluidos sitios clave en Europa del Este y la ex Unión Soviética, como Rusia, Ucrania, Letonia, Polonia, República Checa, Eslovaquia, Bulgaria, Rumania. , Serbia, Croacia y Hungría, así como plantas y sucursales en EE. UU. Las ventas mundiales de Kronospan superan los 4.500 millones de euros al año y la empresa emplea a más de 11.000 personas.
Lukashenko ha elogiado con frecuencia a Kronospan y la ética empresarial honesta de su líder. Peter Kaindl es reconocido en el país por haber aprovechado todo el potencial de su sector de materias primas y haber proporcionado cientos de puestos de trabajo a trabajadores no calificados durante una década. Se percibe que empresas como la suya han ayudado a impulsar la reputación de aspirante a estabilidad económica del país frente a las críticas externas a su liderazgo.
Por estas razones, a Lukashenko le gusta destacar a empresas como Kronospan como ejemplos principales de las favorables condiciones de inversión de su país, impulsado por el hecho de que una multinacional de gran éxito, con bases en toda la UE, ha demostrado una confianza constante en la infraestructura y la mano de obra del país. mercados.
Para los líderes, estos estudios de casos sirven para demostrar que Bielorrusia está a la altura de los estándares europeos. De hecho, una cantidad significativa de la inversión de Kronospan se recaudó a través del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, así como del Raiffeisen Bank International AG de Austria. Occidente tiene poco que ganar si priva a Lukashenko de tales incentivos. En todo caso, empresas como Kronospan sirven para recordarle a Lukashenko las recompensas de la integración del mercado único, para lo cual la UE puede aprovechar su capital político.
Además, es poco probable que estos inversores a largo plazo hagan las maletas y se vayan pronto. Habiendo establecido bases legítimas en el país replicadas en sus modelos comerciales en la UE, podrían sentir que están haciendo más para combatir la corrupción y establecer normas comerciales europeas sobre el terreno que cualquier programa de desinversión y sanciones.
Bien podrían tener razón. La presencia a largo plazo de operaciones bien gestionadas y centradas en la UE en el corazón del ecosistema de fabricación bielorruso podría servir como modelos útiles para otros sectores de la economía. Sin estas anclas en Occidente, los líderes podrían ser menos reacios a girar hacia el Este.
Este debate trata sobre cuánto sancionar versus cuánto aislar. ¿Sancionar a las grandes empresas bielorrusas controladas por el estado las conduciría a los brazos de las empresas vinculadas al Kremlin y los oligarcas? O a la inversa, ¿las sanciones contra estas empresas disuadirían los esfuerzos rusos por adquirirlas?
La crisis bielorrusa se está desarrollando en un contexto geopolítico más amplio en el que Moscú está tratando de aprovechar la vulnerabilidad de Lukashenko para expandir la huella política, económica y militar de Rusia en el país. Como tal, los objetivos políticos de Occidente hacia Bielorrusia y Rusia no pueden divorciarse entre sí.
Esto plantea una serie de preguntas que deben considerarse detenidamente, pero para las que no hay respuestas fáciles. Sin embargo, dejan en claro que la política occidental hacia Rusia y Bielorrusia debe abordarse como un todo coherente: un cuidadoso equilibrio entre la zanahoria y el palo.