Comencemos desde el principio: la idea de los líderes políticos después de la última WW, por una Europa pacífica, unida y próspera.
Eso significaba que todos los países europeos deberían unirse bajo un paraguas que aseguraría la paz y ser al mismo tiempo el modelo para el gobierno de todos los estados / países miembros.
Esta nueva entidad debe tener su propia administración compuesta por personas políticas que provengan de cada país miembro.
Esta nueva entidad debería tener como objetivo legislar y proteger a los ciudadanos que serían libres de moverse para sus actividades legítimas dentro y fuera de todos los países miembros.
Esta nueva entidad debe mantener un estándar y un nivel que no permitan que penetren los malos motivos y la corrupción.
Esta nueva entidad debe promover la solidaridad y el apoyo entre los miembros.
Pero como dijo una vez un maestro muy respetuoso, el problema comienza cuando dices 2 + 2 = 5. A partir de ahí, dado que su base ya está distorsionada, todos sus cálculos, por correctos que sean, ¡de hecho estarán equivocados!
Podemos traer muchos ejemplos y analizar muchos estudios de caso que muestran que el monstruo de hoy que lidera y gobierna la UE ha dado por sentado técnicas que sonaron útiles al principio pero desafortunadamente se basaron en este 2 + 2 = 5.
Entonces, ¿cuál debería ser el papel principal de esta administración?
Esto debería ser lo mismo con cualquier otra comunidad, país o estado. Para citar al padre de lo que se llama la ciencia de la economía política, Adam Smith, "el gobierno debería limitar sus actividades para administrar justicia, hacer cumplir los derechos de propiedad privada y defender a la nación contra la agresión".
Los ciudadanos deben realizar cualquier otra actividad dentro de este entorno libre y protegido.
Un gran "NO" en las actividades de un gobierno son los negocios.
Si un gobierno se involucra en un negocio, inmediatamente degrada su papel al nivel del productor de riqueza (bienes y servicios) que es el derecho y el deber de los ciudadanos. Y aquí viene el 2 + 2 = 5. Comenzamos con esta base y de allí en adelante creamos y construimos una gran torre sobre la base equivocada.
Para mencionar algunos de los efectos secundarios, comencemos con las subvenciones …
La forma en que se gestionan las subvenciones hoy es costosa y, en muchos casos, genera resultados desafortunados para los países donde se implementan.
Podemos ver uno de los ejemplos en el sector agrícola en Grecia (prefiero la palabra Hellas). Este país tiene una tradición en el cultivo de viñedos que se remonta a miles de años. Podemos encontrar el consumo de vino en muchas de las antiguas epopeyas y escritos sobre los antiguos helenos. Cito de wiki:
"Hellas es uno de los más antiguos vino–regiones productoras en el mundo y entre los primeros territorios productores de vino en Europa. La evidencia más temprana del vino helénico se remonta a hace 6.500 años, donde el vino se producía de forma doméstica o comunitaria. En la antigüedad, a medida que el comercio del vino se hacía extenso, se transportaba de extremo a extremo del Mediterráneo; Hipócrates
Las variedades son (o fueron) muchas, pero la producción es limitada ya que tenemos pequeñas parcelas debido al estado geofísico del país con muchas islas y áreas montañosas. El vino producido también provenía de estas variedades en pequeña producción pero de excelente calidad.
Desde el comienzo de la liberación de las subvenciones en el cultivo de viñedos encontramos síntomas como el siguiente:
Bruselas sugirió a los productores variedades que eran ajenas a la tradición helénica pero que se extendieron comercialmente en los mercados mundiales y ofrecieron subvenciones para su cultivo. Por lo tanto, los agricultores prefirieron Sauvignon Blanc, Syrah, Cabernet Sauvignon, Chardonnay y otras variedades, ya que se beneficiaron de las subvenciones y las variedades antiguas que eran indígenas y en armonía con el clima tuvieron que ser desarraigadas y perdidas para siempre.
El punto aquí es que las subvenciones pueden desorientar al productor que, en lugar de intentar lo mejor con su propio producto, correrá después de las subvenciones, destruyendo así su propio tesoro en muchos casos …
La administración de la UE no debería tener nada que ver con las subvenciones y el dinero. Este es el trabajo de las entidades muy útiles que se han creado para apoyar el crecimiento del continente y esa es su actividad principal, a saber, el BEI y el BERD. Son banqueros, saben lo que significa usar y prestar dinero y también podrían tener la licencia de capital de riesgo para poder participar en los diferentes proyectos que están dando prosperidad a los miembros del país.
Podríamos presentar muchos otros ejemplos, pero el punto principal aquí es que si la administración de la UE se limitara al papel real que debe desempeñar un gobierno, la unidad, la paz y la prosperidad darían lugar a todos los países miembros. Además, el costo de toda la organización administrativa sería mucho menor, los representantes más eficientes y cualquier tipo de corrupción, nepotismo y favoritismo podrían identificarse y castigarse fácilmente.
Por supuesto, cualquier cambio debe ser implementado por los tomadores de decisiones que llevarán cualidades y virtudes, que no se detectan fácilmente en el entorno político actual, como la sabiduría, el coraje, la valentía, el sentido de la justicia, el amor a la verdad …
Lo único que podemos hacer es desear que esta crisis que estamos atravesando pueda sacar lo mejor de las personas.
ld (at) neweurope (dot) eu