Durante el último año, la Unión Europea ha cometido una serie de errores estratégicos en los Balcanes Occidentales que han destruido la poca influencia y credibilidad que aún tenía.
En junio del año pasado, Macedonia acordó agregar el calificador "Norte" a su nombre en un intento por poner fin al bloqueo de Grecia de las negociaciones de membresía con la UE.
Pero después de haber hecho lo que ningún otro país ha hecho recientemente, cambiar su nombre para no ofender a un vecino más poderoso, Macedonia del Norte pronto encontró un nuevo obstáculo inesperado en su camino hacia la UE: el presidente de Francia, Emmanuel Macron. Francia lideró frenando la apertura de las conversaciones de membresía en octubre de 2018, a pesar del Acuerdo de Prespa con Grecia.
En una polémica cumbre de líderes de la UE en Bruselas el mes pasado, un macrón malhumorado armó fuertemente a la UE para posponer una vez más la apertura de las conversaciones de membresía con Macedonia del Norte y Albania.
Esta vez, insistió en que no deberían comenzar las conversaciones de membresía antes de que la UE haya reformado la forma en que se llevan a cabo las conversaciones, y que ningún nuevo miembro debería poder unirse antes de que la UE se haya sometido a una reforma interna profunda (aún amorfa).
Para muchos en los Balcanes, parecía que la UE les estaba cerrando la puerta en la cara.
Desde entonces, se ha hecho evidente cuánto importa la ventaja del primer jugador. París, por defecto, ahora dirige la agenda política general de la UE hacia los Balcanes Occidentales. Esta parece ser la volea inicial y el banco de pruebas para el objetivo de Macron de recalibrar toda la agenda de la UE.
Y a pesar de las esperanzas iniciales de que su elección inicie una ola inversa de política progresista en la UE, Macron está demostrando que el liberalismo político y la responsabilidad de la élite no son pilares centrales de su agenda de reformas de la UE.
Finalmente, Francia presentó sus ideas sobre cómo reformar el proceso de adhesión en un breve documento informativo a mediados de noviembre.
Las ideas vacías esbozadas en el documento, reorganizando los 35 capítulos de políticas actuales en los que las conversaciones de adhesión se dividen en siete etapas, dejan en claro que Francia no tiene propuestas serias que hacer. El hecho de que el documento fuera presentado pocos días antes de que los ministros de la UE debatieran sobre la ampliación, y que, como consecuencia, no había tiempo para una preparación significativa para esa discusión, subrayó aún más la superficialidad de la posición francesa.
Se hizo evidente que la preocupación de Macron no era con la política de ampliación de la UE sino con algo bastante diferente. Las sospechas de que se trataba de tomar un papel de liderazgo para Francia en una UE posterior al Brexit, con Alemania paralizada políticamente, parecían confirmarse.
El informe francés, así como varias otras ideas mal pensadas que circulan tras el veto de Francia, no presentaron ninguna nueva idea de por qué el proceso de adhesión en los Balcanes Occidentales no ha sido tan transformador como lo fue durante rondas anteriores en Europa central y oriental, a pesar del hecho de que desde su adhesión, Hungría y Polonia han invertido gran parte de su evolución democrática.
Plazo de dos meses
La ventana de dos meses dentro de la cual los ministros de Europa, en gran parte supinos, le encomendó a la Comisión Europea desarrollar una política de ampliación revisada, según la propuesta de Macron, demostró la falta de seriedad y análisis.
Hemos expresado durante muchos años las formas en que el enfoque actual de la UE ha envalentonado y enriquecido a las élites dominantes, debilitado y alienado a la sociedad civil, profundizado la desigualdad económica y no afianzado los valores, las instituciones y las prácticas democráticas en la región.
Nuestra organización también ha ofrecido formas prácticas y más filosóficas en las que el proceso de ampliación debería o podría reconstituirse, en particular al depender mucho menos de las élites titulares y, en su lugar, movilizar a los grupos populares existentes para la reforma.
Pero deshacerse de la actual política y marco de ampliación sin entender por qué no está funcionando es vandalismo político, no reforma.
La panoplia completa de las políticas occidentales lideradas por la UE en los Balcanes necesita una revisión crítica antes de que se reinicie. Dicha revisión debe involucrar centralmente a actores independientes, no solo a las élites locales y la burocracia de la UE.
La falta de profundidad de análisis y reflexión para un cambio de política de la magnitud propuesta es asombrosa. También revierte los avances significativos (pero aún insuficientes) realizados hacia una política honesta en la "nueva estrategia" de la Comisión Europea hacia los Balcanes Occidentales, presentada hace menos de dos años.
La política francesa equivale a prescripción con solo diagnósticos sintomáticos superficiales. La receta ofrecida equivale a cuidados paliativos.
Primero, la propuesta francesa, al igual que muchas propuestas no oficiales anteriores, se centra abrumadoramente en la economía. El balanceo entre un enfoque político y económico ha sido durante mucho tiempo la respuesta de la UE a las políticas fallidas en los Balcanes, al tiempo que ignora las razones de tales fracasos: todo enraizado en la falta de insistencia en la responsabilidad política y el compromiso cívico directo basado en los valores fundamentales de la UE.
Pero esto es particularmente notable después del reconocimiento tardío de la UE de que la captura del estado es un fenómeno generalizado entre los países candidatos y aspirantes.
La política de estos países siempre ha girado en torno al dominio de la esfera económica, formal e informal. De manera contundente, los términos "captura estatal" y "corrupción" están ausentes de la propuesta francesa.
¿Dónde está la democracia?
Quizás lo más importante es que la propuesta no menciona los valores liberales, las libertades, la democracia o la responsabilidad política. Los defensores de estos conceptos fundamentales en los Balcanes Occidentales se encontrarán en un terreno aún más inestable si la propuesta francesa o un derivado de la misma se adoptara como política de la UE.
Desde hace mucho tiempo, la UE aceptó en gran medida, y a menudo reforzó, el dominio de una clase política iliberal con fines de lucro, que supuestamente siguen siendo "socios" en la reforma. Por lo tanto, el lamento de la propuesta de falta de transformación suena hueco. ¿Cuándo hizo la UE que la transformación fuera su prioridad general?
Se ofrecen mayores transfusiones de dinero como sedantes sociales, lo que alivia el dolor de la exclusión en el futuro previsible de la UE.
La vinculación de mayores "beneficios concretos" con su objetivo declarado de "prevenir los movimientos migratorios" es reveladora de la mentalidad con la que el equipo de Macron desarrolló esta visión. Lo que se desea es nada menos que un "cordón sanitario". La política podría resumirse como "contención con beneficios", para las élites políticas de los Balcanes Occidentales.
Además, el descenso de los asuntos exteriores a la sexta etapa o círculo es asombrosamente incongruente con la angustia geopolítica evidente desde hace mucho tiempo en París y otras capitales de la UE.
Contradice la política actual (débil) de "alineación gradual", lo que implica que la UE debería permitirse el enraizamiento más profundo de los actores iliberales en las economías políticas de la región. También, cínicamente, podría verse como un envío de estos países a la periferia permanente, dada la profundidad con que Rusia, China, Turquía y los Estados del Golfo pueden haberse entretejido en la región después de las primeras cinco etapas.
Lamentablemente, muchos en la región y preocupados por ella parecen tener la intención de encontrar un lado positivo en la visión de Francia, por desesperación. Pero no hay ninguno.
En caso de que se adopten estas políticas, los ciudadanos de estos países tendrán derecho a ver a la UE y a otros actores extranjeros en la misma línea, partes egoístas del problema, en lugar de parte de la solución, y alinearse sin violencia contra ellos en consecuencia.
En caso de que algunos estados miembros de la UE se estremecieran ante tal perspectiva, como deberían, perderían una buena oportunidad para hablar. Les queda poco tiempo precioso para hacerlo.