El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se ha calificado de presidente de tiempos de guerra, y muchos otros en todo el mundo están usando un lenguaje similar. Es una descripción que plantea una pregunta obvia: ¿qué nos dice la historia y la naturaleza de la guerra sobre la lucha contra un virus?
Si bien la guerra normalmente debería ser una política de último recurso, no enfrentarse a un enemigo que está decidido a atacar y representa una amenaza inminente puede ser mortal. De hecho, el enemigo se transformó de un brote local en Wuhan, China, en una pandemia global precisamente porque las autoridades chinas desperdiciaron preciosas semanas antes de enfrentarlo. El liderazgo de China inicialmente cubrió el brote y permitió que millones de personas dejaran Wuhan a pesar de que muchas llevaban el virus con ellas.
Estados Unidos también manifestó una renuencia inicial generalizada a ir a la guerra. Esto viene como una pequeña sorpresa. La guerra como último recurso es uno de los principios de la teoría de la "guerra justa", el cuerpo de pensamiento que surgió en la Edad Media y tenía la intención de hacer las guerras menos comunes y menos violentas.
Sin embargo, el problema es que se necesitan dos para evitar conflictos, y el virus estaba decidido a provocarlo. Aplazar la decisión de ir a la ofensiva contra COVID-19 (tratar una guerra de necesidad como una guerra de elección) ha resultado extraordinariamente costoso en términos de vidas perdidas y destrucción económica.
Una vez que los líderes reconocieron que la guerra era necesaria, pronto se dieron cuenta de que no tenían armas. Se estima que una vacuna tiene 12-18 meses de descanso; los medicamentos antivirales podrían estar disponibles antes, pero tampoco lo harán pronto. Como ex secretario de def ensa de los Estados Unidos Donald Rumsfeld
La mejor táctica disponible ahora es la dispersión, para ofrecer al enemigo menos objetivos. Los militares relativamente débiles a menudo emplean este método al evitar batallas de fragmentación contra fuerzas más fuertes. La dispersión, en el lenguaje de hoy, significa distanciamiento social.
El problema es que el distanciamiento social se pospuso en muchos países o se está aplicando de manera desigual. A menudo se dice que la velocidad mata; cuando se trata de detener o limitar las pandemias, es la demora lo que mata. Los países que tuvieron mejores resultados contra el coronavirus, como Corea del Sur y Singapur, actuaron rápida y decisivamente.
Esta guerra también se libra con una falta de equipo defensivo. Una de las tareas más importantes es identificar a las personas infectadas y rastrear sus contactos. Ambos grupos deben aislarse rápidamente. Esta es la única forma de comprender la amenaza, de romper lo que se le atribuye al estratega militar prusiano Carl von Clausewitz por llamar la "niebla de la guerra".
Pero las pruebas necesarias para identificar a las personas infectadas simplemente no son de calidad suficiente o no están disponibles en cantidad suficiente en la mayoría de los países. Cerrar las fronteras puede ser útil (especialmente al principio, antes de que el virus se generalice en una sociedad), pero no es una panacea. Del mismo modo, las pruebas masivas para revelar quién ha desarrollado inmunidad al virus, que es esencial para que las personas puedan reunirse de manera segura, ya sea para trabajar o jugar, aún no están disponibles.
La estrategia debe ser jugar por tiempo hasta que estemos equipados para atacar COVID-19 con medicamentos antivirales o, mejor aún, una vacuna. Se necesita dispersión y pruebas para lograr esto.
La última pregunta es cuándo terminar la guerra. Es comprensible que Trump y muchos de sus homólogos en todo el mundo tengan prisa por reiniciar la economía. Nosotros y ellos debemos tener la disciplina para no apurarnos. Necesitamos luchar contra una acción de retención en el frente económico proporcionando ayuda a los trabajadores y las empresas, hasta que la guerra contra el virus se gane en su mayoría y la recuperación pueda comenzar en serio. Terminar la guerra demasiado pronto solo extenderá su duración y aumentará su costo.
Gran parte del mundo entró en esta guerra en una condición cercana al desarme unilateral. Eso nunca puede volver a suceder. Los países deben mantener reservas de equipo de protección y equipo médico, aumentar los recursos dedicados a la investigación y el desarrollo "en tiempo de paz" de terapias relevantes, y ensayar las respuestas a una pandemia en todos los niveles de gobierno. Demasiados médicos, enfermeras, socorristas, policías y bomberos, los que trabajan en primera línea, están siendo enviados a la batalla sin armadura. Y muchas víctimas carecen de acceso a la atención médica que todos necesitamos.
Los países también deben adoptar una acción conjunta. Así como se forman coaliciones para luchar en guerras convencionales, se necesitan aliados para combatir pandemias. Tendremos que reclutar a otros para respetar las reglas y cumplir con los estándares cuando se trata de informar, combatir y contener brotes de enfermedades infecciosas. Y los países más ricos deberán unirse para fortalecer las capacidades de salud pública de los países más pobres, no solo por razones humanitarias, sino también por interés propio. Somos tan fuertes como los más débiles entre nosotros.
Esta guerra no debería habernos sorprendido. Era predecible y estaba previsto. Las pandemias no son cisnes negros; están horneados en el pastel de la globalización. Y pueden comenzar en cualquier parte. Esta vez fue Wuhan. La próxima vez, podría ser Wichita.
Y habrá una próxima vez, si no COVID-20, entonces quizás COVID-21 o algún otro patógeno. Las fronteras y la soberanía pueden ser violadas; poco permanece local por mucho tiempo. El desafío es estar preparado para que un brote no se convierta en una pandemia, y una pandemia no se convierta en una catástrofe.