Desde 2005, la UE ha implementado un esquema en el que los países de ingresos bajos y medianos bajos pueden recibir condiciones comerciales preferenciales a cambio de la ratificación e implementación de 27 convenios sobre derechos humanos y laborales, protección ambiental y buen gobierno.
Sin embargo, la clave de su credibilidad es garantizar que la UE utilice el esquema para hacer que los países participantes rindan cuentas por las continuas violaciones e inacción de los derechos humanos.
Una de esas oportunidades para hacerlo se presentará pronto, cuando la Comisión Europea informará sobre el progreso del plan al Parlamento Europeo y al Consejo.
GSP + ha permitido que muchos países de ingresos bajos y medios bajos, y particularmente sus sectores de manufactura y exportación, se beneficien económicamente y creen empleos a lo largo de los años.
Simultáneamente, muchas empresas europeas y sus clientes se han beneficiado de la importación de productos y materias primas libres de aranceles.
El esquema también ha ayudado a la aprobación de legislación clave en estos países, una mayor conciencia y demanda de reformas de los derechos humanos y laborales, y la capacitación y dotación de recursos de las instituciones responsables de implementar y monitorear las convenciones.
En los próximos días, la Comisión Europea informará, como lo hace cada dos años, sobre si los ocho países que actualmente tienen el estatus GSP + han estado respetando sus compromisos. La posición de la UE hacia dos de los países beneficiarios será vigilada de cerca: Pakistán y Filipinas.
Estos dos países se benefician más del esquema, pero también plantean las mayores preocupaciones de derechos humanos. Alrededor del 74 por ciento de todas las exportaciones bajo el esquema SGP + provienen de Pakistán y el 22 por ciento de Filipinas.
Los otros seis países, como Armenia, Bolivia y Sri Lanka, comparten el 4 por ciento restante.
Filipinas
En su último informe hace dos años, la Comisión Europea declaró que la posible reducción de la edad de responsabilidad penal y la reintroducción de la pena de muerte se considerarían importantes pasos hacia atrás con respecto a las obligaciones internacionales de Filipinas.
La UE también declaró que la naturaleza de la campaña de Filipinas contra las drogas era "un tema de gran preocupación", lenguaje diplomático en una situación en la que algunos grupos de derechos humanos descubrieron que casi 12,000 personas habían sido asesinadas en ese momento. La situación no ha mejorado.
Según los informes, muchos miles más fueron asesinados por la campaña antidrogas del gobierno de Filipinas desde entonces, y Amnistía Internacional lo describió como una "empresa asesina a gran escala".
Pakistán
La situación en Pakistán es menos extrema y ha habido iniciativas gubernamentales recientes para proteger mejor los derechos humanos, pero persisten serias preocupaciones.
En el último informe, la comisión destacó "acontecimientos preocupantes" y "graves preocupaciones" sobre el estado de derecho generalmente débil en la protección de las mujeres y los niños, y los problemas de larga data y generalizados de desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, tortura y ejecuciones.
Observador de derechos humanos recientemente ha observado que en Pakistán, "las desapariciones forzadas, las ejecuciones extrajudiciales y la tortura tienen lugar impunemente, mientras que las fuerzas de seguridad ejercen una influencia política indebida sobre las autoridades civiles".
El grupo también escribió que las autoridades no han logrado establecer una protección adecuada o rendición de cuentas por los abusos contra mujeres y niñas.
En varios países participantes, con sede en Berlín. Democracy Reporting International (DRI) ha descubierto que las organizaciones locales de la sociedad civil consideran que el monitoreo y la aplicación del esquema GSP + son opacos y débiles.
La regulación general del SGP permite que la UE tome varias medidas en respuesta a tales violaciones, incluida la opción de eliminar temporalmente las preferencias arancelarias mientras la evidencia está bajo revisión y se busca la cooperación del país en cuestión.
Este fue el enfoque adoptado con Sri Lanka en 2010. Cualquier medida que vaya más allá de la simple amonestación sería una declaración importante de la UE a la luz de estas graves violaciones, y también proporcionaría un mayor impulso para que las organizaciones nacionales de la sociedad civil aboguen por las reformas.
El informe de la comisión, y la respuesta posterior a sus conclusiones por parte del parlamento y el consejo europeos, es una oportunidad para que la UE refuerce su postura a favor de los derechos humanos.
El esquema puede ser beneficioso para todas las personas en los países beneficiarios: pero solo si la UE se asegura de que más exportaciones signifiquen más empleos junto con una protección interna genuina para los derechos humanos y laborales.