Prácticamente, la primera respuesta de las autoridades occidentales cuando finalmente reconocieron la gravedad de la amenaza que representa el coronavirus para el colapso del mercado de valores del mundo fue monetaria. Dirigidos por la Reserva Federal de los Estados Unidos, que prometió utilizar su gama completa de herramientas para respaldar el mercado financiero, los banqueros centrales occidentales redujeron sus tasas de interés ya bajas a cero y anunciaron billones de dólares en compras de activos por valor de más dólares.
Esta fue la principal respuesta de las autoridades públicas a las crisis durante décadas y, en lo que respecta a los grandes poseedores de riqueza en lugar de los ciudadanos comunes, funcionó. Cada vez que aparecían burbujas, sus actividades especulativas explotaban y luego se rescataban, mientras que millones perdían sus empleos, hogares, pensiones y otros elementos críticos de soporte vital.
Esta vez, sin embargo, claramente no es suficiente. La crisis actual no es fundamentalmente una crisis financiera, sino una crisis económica. Se origina en la economía productiva, no en el sector financiero. Esta es Main Street, no Wall Street. Las décadas de priorización neoliberal de la economía financiera sobre la productiva ya estaban llegando a un punto crítico cuando llegó la pandemia. Solo desde entonces se ha acelerado a un ritmo vertiginoso hacia un cálculo que se había retrasado mucho.
El neoliberalismo fue la supuesta solución a la larga recesión en la que entró la economía mundial en la década de 1970. Su reclamo era que la "mano muerta del estado" había estado amortiguando la actividad económica y quitándola restauraría los "espíritus animales" del capitalismo, liberándolo para comenzar a invertir y crear empleos.
En realidad, el principal problema subyacente era una falta total de demanda adecuada en relación con la capacidad acumulada y acumulada. La solución neoliberal, con su presión a la baja sobre el gasto estatal, los salarios y la inversión productiva, solo exacerbó este problema clave. El único problema que se pudo abordar fue una política fiscal vigorosa: acción directa del gobierno para aumentar la actividad económica, el empleo y los ingresos, la igualdad de ingresos y la búsqueda de otras prioridades sociales.
Ese hecho, sin embargo, era precisamente la opción que iba en contra del grano del neoliberalismo. No es de extrañar que las tasas mundiales y de crecimiento en Occidente hayan sido más bajas en las últimas cuatro "décadas neoliberales" que en las primeras tres décadas después de la Segunda Guerra Mundial.
En lugar de desarrollar una solución de política fiscal a medida que se acumulaban los problemas del neoliberalismo, las autoridades públicas dejaron los asuntos a los bancos centrales y sus políticas monetarias. En las últimas décadas, y particularmente desde la crisis financiera de 2008, los banqueros centrales y sus expertos ungidos han mantenido al público hipnotizado con sus trucos monetarios. Sacan de sus sombreros ingeniosos, incluso extraños, conejos de política monetaria con tasas de interés cada vez más bajas, tasas de interés negativas, flexibilización cuantitativa y orientación de política del banco central. Esto crea la impresión de que están explotando todas las opciones para salvar la economía global.
Sin embargo, este es un clásico arenque rojo. El economista John Maynard Keynes advirtió en la primera mitad del siglo XX que llegaría un momento en que la política monetaria por sí sola "no sería suficiente por sí sola para determinar una tasa óptima de inversión" o una tasa de crecimiento aceptable, en la medida en que la economía productiva estaba preocupada, este ha sido el caso durante mucho tiempo. Y ahora que la crisis se origina en la economía productiva, que ya mostraba signos de que había tomado todo el abuso posible antes de la pandemia, la pretensión de que la política monetaria resolverá los problemas económicos ya no puede sostenerse.
Si bien el enfoque en la política monetaria ha desviado la atención pública del activismo fiscal muy necesario, ha causado enormes estragos propios. En lugar de revivir la economía productiva, el neoliberalismo solo benefició al sector financiero, con su impulso desregulador y las condiciones adversas de demanda que creó, todo lo cual envió fondos a los mercados de activos en lugar de a la inversión productiva.
La era neoliberal se ha caracterizado por la frecuencia cada vez mayor con la que aparecen burbujas de activos financieros y luego explotan, causando crisis económicas masivas a su paso. En lugar de frenar dicha actividad especulativa y regular el sector financiero para reorientarlo hacia la inversión productiva, los reguladores financieros solo han alentado la orientación especulativa como un medio para una estrategia de crecimiento justificada.
Podemos fechar precisamente cuando esta orientación política se hizo evidente. El colapso de la Bolsa de Valores de 1987 fue la primera gran crisis financiera de la era neoliberal y el recién nombrado presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, respondió con su infame Greenspan Put, esencialmente restaurando la liquidez desaparecida al reponer el ponche para que la fiesta especulativa pudiera continuar. .
Desde entonces, la Reserva Federal y sus bancos centrales hermanos en otras naciones occidentales han respondido a las crisis financieras con nuevas inyecciones de liquidez, tanto bajando las tasas de interés como por los medios más directos de comprar activos menos líquidos o no líquidos por un buen efectivo, un proceso conocido en el mundo como flexibilización cuantitativa.
Dicha política monetaria se justificó como necesaria para restaurar la inversión, el empleo y el crecimiento. Sin embargo, lo único que restaura es la capacidad del sector financiero para continuar su improductividad y la desigualdad exacerbando la especulación. La serie de burbujas de activos: el colapso de 1987, las diversas crisis financieras de principios y mediados de la década de 1990 que culminaron en la crisis financiera de Asia oriental de 1997-8, el colapso de las puntocom de 2000 y la crisis de 2008 solo han aumentado el fortunas del rico 1% mientras causan angustia económica paralizante entre el 90% de la población activa mundial.
Si bien la política monetaria ha continuado reponiendo el ponche, el partido ha sido claramente menos alegre, particularmente después de 2008. A su paso, se produjeron dos cambios importantes. Por un lado, la sobreextensión internacional de los bancos en el período previo a la crisis de 2008 condujo a un nuevo examen de las estrategias de inversión de los sectores financieros, particularmente en Europa.
Después de todo, no fue el "exceso de ahorro asiático" lo que se canalizó hacia la compra de tesorerías estadounidenses, sino la inversión masiva del sector financiero europeo recientemente desregulado que jugó un papel crítico en la inflación de las burbujas de vivienda y crédito de Estados Unidos. Por otro lado, dado que los excesos del sector financiero ya no podían negarse, la regulación se hizo necesaria. Aunque el sector financiero evitó muchos de sus peligros, incluido un mayor escrutinio, transparencia y rendición de cuentas, la regulación no tuvo efecto. En particular, impuso requisitos de reserva más altos, restringiendo, si no eliminando, la capacidad de los bancos para especular. Dado cuánto peso monetario se necesita hoy para ganar dinero en los mercados financieros, la magnitud de la rentabilidad de la búsqueda de dinero no puede ser más que márgenes delgados. Incluso esta imposición relativamente débil ha afectado las ganancias del sector financiero.
No es de extrañar entonces que los flujos internacionales de capital, que cayeron abruptamente en 2008 y luego se recuperaron, aún permanecen un 65% por debajo de su pico anterior a 2008 a pesar de la generosidad del banco central. Aun así, la última década ha sido testigo de una considerable burbuja bursátil y ahora ha estallado. Con su respuesta masiva de política monetaria, la Reserva Federal ha utilizado esencialmente todas las municiones que había reunido cuidadosamente desde 2015, cuando comenzó a aumentar las tasas de interés para poder reducirlas en la próxima crisis inevitable.
Las tasas de interés están ahora en o cerca de cero. Las tasas de interés negativas no son realmente una opción. Incluso los europeos más aventureros no se han aventurado más allá del -0.5% y hasta ahora la Reserva Federal no ha estado dispuesta a entrar en territorio negativo. Desde entonces, los mercados se han recuperado un poco, pero es poco probable que puedan mantener esa recuperación.
El problema esta vez
No importa qué tan altas sean las valoraciones de los activos en un frenesí especulativo y no importa cuánto los aliente la Reserva Federal, en última instancia, se rigen por la gravedad ejercida sobre la economía productiva, esencialmente, si lo necesita y lo quiere. La burbuja de las punto com tuvo que estallar dada la inutilidad de muchas de sus acciones de "lite activo". Las burbujas de vivienda y crédito estallaron en 2008 cuando las tasas de interés tuvieron que elevarse para preservar el valor del dólar en medio del aumento de los precios de los productos básicos. Esto condujo a una desaceleración de los precios de la vivienda e innumerables hipotecas subacuáticas que valían más que los precios tasados de las casas.
Hoy los problemas en el mercado de valores pueden haber sido provocados por la pandemia, pero hay problemas mucho más profundos y subyacentes. Podrían empeorar considerablemente y es poco probable que desaparezcan pronto.
A medida que los mercados de activos, que financian la especulación sobre el valor de los activos ya producidos, crecieron en tamaño durante décadas, superaron con creces cualquier proporción razonable con la actividad productiva. La inversión en la producción de nuevos bienes y servicios, lo que algunos llaman la economía "real", disminuyó incluso cuando confiaron en ella. En la crisis actual, los bancos y las instituciones financieras aceptan depósitos de corporaciones productivas como su financiamiento de más alta calidad. Sin embargo, bajo el impacto de los shocks de oferta y demanda, las corporaciones productivas han estado retirando estos depósitos e incluso pidiendo préstamos. Además, todas las grandes corporaciones lo están haciendo todas juntas y al mismo tiempo.
Si bien esto no ha desencadenado una crisis bancaria inmediata, los problemas pueden no estar muy lejos. Un columnista del Financial Times señaló recientemente que el endurecimiento regulatorio posterior a 2008 ha hecho que los bancos sean más resistentes, lo que requiere que tengan un nivel mínimo de depósitos de calidad. “Perder estos depósitos tan rápidamente amenaza el perfil de liquidez y el cumplimiento regulatorio de los propios bancos. Y eso es antes de que comencemos a ver un aumento en las rebajas y los incumplimientos corporativos, lo que creará aún más presión de financiamiento ”.
La oferta de liquidez de la Reserva Federal ya no funciona porque lo que la economía necesita ahora es alguna forma de crear demanda, particularmente la demanda de consumo e inversión, para restaurar y expandir la producción y reorientarla hacia direcciones más equitativas, sostenibles y significativas que el consumismo. en esteroides que vinieron con el neoliberalismo. Esto solo puede ser el trabajo de los gobiernos.
Esto plantea un problema para el capitalismo. Por un lado, sin ella, una crisis financiera y económica generalizada que es mucho más profunda que la caída temporal de la producción y el consumo no estaría muy lejos. Por otro lado, si el gobierno interviene y realmente hace lo que se necesita, requerirá que el estado reemplace al capital privado para determinar el ritmo y el patrón de crecimiento hasta el punto de poner un signo de interrogación sobre el futuro del capitalismo.