Los tribunales nacionales de los estados de la UE pueden ordenar a Facebook que elimine contenido "en todo el mundo", ha dictaminado el máximo tribunal de Europa, en lo que el gigante de las redes sociales de EE. UU. Llamó un ataque contra la libertad de expresión.
Si un tribunal nacional considera que el contenido es "ilegal", entonces se podría ordenar a Facebook que "elimine la información cubierta por la orden judicial o bloquee el acceso a esa información en todo el mundo", dijo el jueves el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) en Luxemburgo (3). Octubre).
Eso significaba, por ejemplo, que si un tribunal en Austria dictaminó que un artículo de noticias sobre un político era difamatorio, entonces podría obligar al gigante estadounidense a "eliminarlo" o "bloquearlo" no solo en los 28 estados miembros de la UE, sino también para todos sus más de 2 mil millones de usuarios en todo el mundo.
Tendría que bloquear el material original y el "contenido equivalente", agregó el TJCE.
Pero Facebook no sería responsable de los daños si eliminara "rápidamente" las publicaciones ilícitas, dijo el tribunal, en su lectura de una ley de "comercio electrónico" de la UE de 20 años de antigüedad.
El fallo del jueves del TJCE se produjo después de que una política verde austríaca, Eva Glawischnig-Piesczek, demandó a Facebook por una historia llamada "Verdes: los ingresos mínimos para los refugiados deben permanecer", que dijo que era una "traidora … corrupta … (y) fascista ", publicado por el sitio web de noticias oe24.at.
Los tribunales austriacos lo retiraron de Internet, pero un usuario de Facebook en Irlanda lo publicó en su página, creando una imagen en miniatura universalmente visible de la historia, y Glawischnig-Piesczek quería que Facebook Irlanda también tomara medidas.
El fallo del TJCE podría tener "un efecto escalofriante sobre la libertad de expresión" y socava el "principio de larga data de que un país no tiene el derecho de imponer sus leyes de expresión en otro país", dijo el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, después del veredicto. salió.
"Es un precedente muy preocupante … Esto es algo que espero que nosotros y otras compañías estemos litigando", dijo también en un Q&A transmitido en vivo en su propio sitio web.
Los reclamos extraterritoriales de la UE se producen después de la autorregulación de los gigantes de las redes sociales que llevaron al abuso internacional, como la intromisión de Rusia en las elecciones estadounidenses de 2016.
También condujo a la proliferación de discursos de odio de extrema derecha y contenido islamista radical, lo que plantea riesgos potenciales de seguridad.
El fallo del TJCE estaba "diciendo que uno debe crear y fortalecer instrumentos para la aplicación de los derechos personales", dijo a la emisora austríaca ORF Maria Windhager, abogada de Glawischnig-Piesczek.
La decisión aumentaría la "conciencia de que podemos defendernos con éxito contra la difamación" y "nos fortalece a todos en la lucha contra el discurso de odio en línea", agregó Windhager.
Pero cada uno de los 28 estados de la UE tiene un régimen de difamación diferente, por lo que una publicación que viola las leyes de privacidad alemanas, por ejemplo, podría ser legal en Francia, lo que complica la aplicación.
Max Schrems, un activista de privacidad alemán, dijo que el veredicto podría usarse para identificar a los usuarios de Facebook que quisieron permanecer en el anonimato en grupos exclusivos para miembros.
La decisión sobre eliminar contenido similar o "equivalente" también podría verse empantanada en el debate semántico y cultural sobre sinónimos de palabras como "traidor" o "corrupto" en los más de 20 idiomas nacionales de Europa.
La firma estadounidense estaría obligada a sopesar "las diferencias en la redacción de ese contenido equivalente, en comparación con la redacción" de la historia difamatoria, dijo el TJCE.
Pero no "estableció definiciones muy claras sobre lo que significa 'idéntico' y 'equivalente'", se quejó Facebook.
Las empresas de redes sociales podrían "recurrir a herramientas y tecnologías de búsqueda automatizadas" para filtrar contenido no conforme, señaló el veredicto de la UE.
Pero eso planteó preguntas éticas más amplias sobre la autocensura de la IA, advirtió un grupo de derechos digitales del Reino Unido, llamado Artículo 19.
Y con algunos tribunales de la UE acusados de corrupción y sesgo político, la decisión del TJCE tenía otro lado siniestro, agregó, haciéndose eco de la libertad de expresión de Zuckerberg.
La propia UE ha puesto en marcha sanciones contra Hungría y Polonia después de que los partidos gobernantes allí crearon poderes judiciales que podrían usarse para amordazar a opositores políticos.
"Esto (el fallo del TJCE) podría estar abierto a abusos, particularmente por parte de regímenes con registros débiles de derechos humanos", dijo el artículo 19.