Tras la decisión unánime del Banco Central Europeo del 9 de junio de acabar con los tipos de interés negativos para septiembre, los nerviosos inversores privados y los especuladores empezaron inmediatamente a vender sus bonos del Estado.
Esto provocó que las tasas de interés promedio de los bonos del gobierno en la UE se dispararan la semana pasada, alcanzando un máximo de ocho años.
Y debido a que los inversionistas huyeron de los activos denominados en euros, el euro cayó frente al dólar, aumentando el costo relativo del petróleo (que se negocia en dólares), elevando aún más la inflación.
Los conservadores que fijan las tasas han presionado mucho para que esto sea una herramienta para frenar la inflación en Europa, que llegó al 8,1 por ciento en mayo. Pero hablando de forma anónima, un miembro del consejo descontento criticó la decisión y le dijo al Financial Times que “todos perdieron”.
Menos de una semana después, el miércoles (15 de junio), el consejo del BCE tuvo que anunciar nuevas medidas de emergencia, para hacer frente a las consecuencias de la decisión de aumentar las tasas.
Aunque sin detalles, se entendió que el anuncio significaba un nuevo programa de compra de bonos similar en diseño al programa de compra de emergencia pandémica (PEPP) de 1,6 billones de euros lanzado para estabilizar el mercado en los primeros días de Covid-19 en 2020.
Vino viejo, botellas nuevas
Anunciar un nuevo esquema de compra de bonos, solo una semana después de que la presidenta del BCE, Christine Lagarde, dijera que terminaría toda compra de bonos, requirió algunas explicaciones.
y en un discurso En la Universidad de la Sorbona más tarde esa noche (miércoles 15 de junio), la economista jefe del BCE, Isabel Schnabel, dijo a un grupo de graduados de maestría de este año que el problema subyacente es la integración fiscal incompleta de la UE.
Mientras no exista una herramienta permanente de “riesgo compartido” de la UE ni “activos seguros de la zona del euro” (préstamos conjuntos de la UE), la UE seguirá siendo inestable.
Entonces, cuando el BCE anunció que dejaría su cargo como respaldo final de la eurozona, en un momento de crisis geopolíticas superpuestas, los mercados estuvieron al borde del pánico.
“Entiendo por qué ellos [the ECB] aumentar las tasas de interés”, dijo el economista Rens van Tilburg. “Tenían que hacer algo. La inflación era muy alta y la gente esperaba que actuaran. Pero es muy arriesgado “.
El aumento de la tasa de interés (o rendimiento) de los bonos alemanes a 10 años durante los últimos seis meses ha sido el mayor en este siglo. Los costos de endeudamiento en Italia y Grecia se han triplicado desde febrero, elevando el espectro de una repetición de la crisis de la eurozona de 2011.
La última vez que el BCE elevó las tasas de interés, en 2007 y 2011, siguió una recesión, esta última que se convirtió en una crisis de deuda europea en toda regla. Los países miembros altamente endeudados, en particular Italia y Grecia, tuvieron que pagar tasas de dos dígitos en préstamos gubernamentales, lo que casi colapsa la unión.
Solo se evitó un colapso total cuando el BCE desató su programa de compra de bonos de transacciones monetarias directas (OMT).
Ahora el BCE ha tenido que asegurar a los inversores que intervendrá si los países incumplen.
“El riesgo de fragmentación es una seria amenaza para nuestro mandato de estabilidad de precios. Dudar de nuestro compromiso sería un grave error”, dijo Lagarde el viernes, pero dio pocos detalles sobre cómo podría funcionar el nuevo instrumento.
déficit democrático
La decisión del BCE de aumentar el costo de los préstamos en la cúspide de una recesión fue desconcertante para algunos.
“Se trata de gestionar la psicología del mercado”, dijo van Tilburg.
Pero un cambio de política importante, que podría aumentar el desempleo, deprimir los salarios y afectar las vidas de millones de trabajadores, solo para administrar el mercado, llevó a algunos a denunciar el flagrante déficit democrático que se exhibe.
“Este proceso político opaco y desordenado en el que el BCE, una y otra vez, permite que los mercados se muevan al borde del pánico socava la confianza en el euro y la UE”, filósofo y economista Jens van ‘t Klooster tuiteó.
Van ‘t Klooster, quien ha publicado extensamente sobre el banco con sede en Frankfurt, en trabajos anteriores ha señalado que el banco tiene la base legal para abordar los desafíos económicos de manera más directa.
Pero el banco está encadenado por divisiones internas y desacuerdos sobre lo que realmente debería estar haciendo el BCE.
División
Mantener la inflación en el dos por ciento es el principal objetivo del BCE, pero el banco tiene otras responsabilidades.
Según el segundo mandato del tratado de la UE, el banco también está obligado a “apoyar las políticas económicas generales de la Unión”, que se definen vagamente como la promoción de la justicia social, el crecimiento económico, el pleno empleo y la calidad del medio ambiente, y tiene que evitar la “fragmentación” del sindicato.
Formalizado en la estrategia 2021, el BCE tiene la intención de incluir el cambio climático en sus operaciones de política y evitar que los países periféricos como Italia tengan que pagar costos de endeudamiento y servicio de la deuda mucho más altos que los países centrales como Alemania (la llamada ‘fragmentación’).
Ya tiene las herramientas para lograr estos objetivos.
En un ampliamente citado papelvan ‘t Klooster argumenta que el tratado del banco en realidad le permite revisar y hacer más explícito lo que quiere lograr con su política monetaria.
Asimismo, van Tilburg, en su trabajo de investigación Legally Green ha exponer por qué el tratado de la UE en realidad obliga al BCE a apoyar a los gobiernos en sus esfuerzos para frenar el cambio climático.
No solo bajo esta obligación, sino también para que el BCE gestione los riesgos en su propio balance y, lo que es más importante, porque el cambio climático en sí mismo es una amenaza para la estabilidad de precios.
Nuevas herramientas
Para lograr esto, el BCE podría ofrecer a los bancos comerciales un descuento por préstamos verdes, las llamadas “operaciones de refinanciamiento a largo plazo con objetivos verdes” (Green-Telgeted Long-Term Refinanciation Operations) (Green-TLTRO), un concepto propuesto inicialmente por van ‘t Klooster y van Tilburg en un documento conjunto. .
Del mismo modo, puede utilizar sus programas existentes de compra de activos pandémicos como PEPP para respaldar a los miembros más débiles de la UE y financiar inversiones verdes.
La alta dirección del banco, incluidos Lagarde, Schnabel y el miembro de la junta ejecutiva Frank Elderson, han apoyado públicamente tales medidas, incluidas las TLTRO verdes, y quieren modernizar el BCE.
Pero los miembros más conservadores del banco están apegados a una noción llamada “neutralidad del mercado”.
Mientras los gobiernos no se inmiscuyan en los asuntos de los bancos centrales y los banqueros centrales no intervengan en los mercados, las finanzas fluirán donde más se necesiten.
Van ‘t Klooster le dijo anteriormente a EUobserver que la neutralidad del mercado “simplemente significa comprar más bonos de Shell”.
La investigación ha demostrado que los miembros conservadores han bloqueado medidas que permitirían al BCE orientar activamente los flujos financieros hacia inversiones verdes. En cambio, presionaron por un regreso a una situación en la que las tasas de interés son más altas y sus programas de compra de activos han cesado.
¿Llevarlo a juicio?
“Estos banqueros conservadores han decidido que la estabilidad de precios tiene prioridad porque prefieren no tener que pensar en las implicaciones climáticas”, dijo van Tilburg. “Ellos eligen qué parte de su mandato quieren priorizar”.
Si bien la decisión de aumentar las tasas de interés puede eventualmente ayudar a reducir la inflación, su singular enfoque en la estabilidad de precios a expensas de otras consideraciones también ha amenazado la estabilidad del sindicato.
Y un mayor endeudamiento “aumentará el costo de la transición energética”, dijo van Tilburg, lo que podría causar que algunos estados miembros retrasen o reduzcan sus estrategias ecológicas. Aumentando así el impacto negativo que el cambio climático tendrá sobre la estabilidad de precios en un futuro próximo.
Los banqueros centrales podrían romper fácilmente esta peligrosa dinámica definiendo sus prioridades con mayor claridad.
Van ‘t Klooster argumentó que esto podría hacerse fácilmente porque el tratado de la UE permite que el consejo del BCE reinterprete su mandato.
Pero los banqueros tendrían que estar de acuerdo, lo que podría resultar difícil.
Sin embargo, el continuo descuido del clima y la responsabilidad social del banco, tal como se define en su segundo mandato y se formaliza en su estrategia para 2021, de hecho podría “ser ilegal”, como argumentó van ‘t Klooster en el pasado.
Van Tilburg ofreció un sentimiento similar.
“Si alguien planteara el problema en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el caso podría parecer bastante sólido”, dijo.