El lunes (13 de enero) Rusia presentó una sorpresa diplomática en Libia.
Ambos líderes de las dos partes en conflicto en Libia, el mariscal de campo Khalifa Haftar y el primer ministro respaldado por la ONU, Fayez al-Sarraj, vinieron a Moscú para negociar una tregua.
Con este golpe de estado, Rusia se puso (nuevamente) en el mapa como agente de la paz. Esto no solo aumenta su estatus global, sino que también puede poner a Rusia al frente de la cola para futuros contratos en Libia.
Sin embargo, las negociaciones no comenzaron bien. Sarraj y Haftar se negaron a sentarse en la misma mesa. Fueron Turquía y Rusia quienes negociaron una tregua, en representación de las respectivas partes.
Después de la medianoche quedó claro que Haftar no estaba dispuesto a firmar la tregua. Dejó a los negociadores con las manos vacías y tomó su avión de regreso a Libia.
Esto es un golpe para el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, pero aún más para una posible paz en Libia.
Alemania había anunciado anteriormente que organizará una conferencia de paz el 19 de enero, donde los partidos de lucha y los partidarios internacionales debatirán una solución más duradera.
Este anuncio fue precedido por un alto el fuego acordado entre Erdogan y Putin a fines de la semana pasada.
Al principio, Haftar rechazó un acuerdo, pero el sábado (11 de enero) cambió de opinión y declaró que respetaría una tregua a partir de la medianoche si los demás actores también la respetaban.
Por un momento, pareció el final de una guerra de nueve meses y un conflicto de seis años, un resultado que ningún país europeo ha logrado hasta ahora.
La semana pasada, el primer ministro italiano, Giuseppe Conte, invitó a Haftar y Sarraj a Roma, pero cuando Sarraj escuchó que Haftar también estaría allí, se negó a venir. Al final, Sarraj fue a Roma, pero Haftar no.
Conte fue fuertemente criticado por la oposición italiana por este fracaso diplomático. Está claro que Italia, el ex tomador de decisiones en Libia, ha perdido influencia.
La razón es que Italia y Francia han estado peleando por Libia desde la intervención de la OTAN en 2011 que puso fin al régimen de Gadafi.
Cuando Libia se dividió en dos o incluso tres campos, tanto Roma como París apoyaron diferentes campos, a veces incluso militarmente, e hicieron acuerdos por separado sobre migración.
Cuando, en mayo de 2018, el presidente francés Emmanuel Macron logró llevar a Sarraj y Haftar a París y llegar a un acuerdo para la organización de elecciones, Italia se enfureció.
De esta manera, Francia e Italia hicieron imposible que la Unión Europea actuara y reaccionara de manera unida ante el conflicto más cercano a sus fronteras, y la principal puerta de entrada de la migración al continente europeo.
Turquía y Rusia llenaron el vacío
Después de años de división europea, falta de política común y, por lo tanto, acción común, Rusia y Turquía decidieron llenar el vacío e intervenir.
A diferencia de Rusia, Turquía ya estuvo involucrada en Libia durante varios años. Apoyó a la Hermandad Musulmana, que reside en Trípoli, contra la Cámara de Representantes que se mudó a la ciudad oriental de Benghazi.
La Hermandad Musulmana no pudo aceptar su pérdida electoral en 2013 y abandonó la Cámara de Representantes. Mientras la Hermandad se quedó en Trípoli, la Casa se mudó a Bengasi.
Las Naciones Unidas formaron un gobierno paraguas, liderado por el primer ministro Sarraj, para unir a las dos partes en conflicto, pero sin resultados en el terreno.
Una de las razones por las que fracasó este esfuerzo fue la participación de actores internacionales.
El apoyo de Turquía, así como la ayuda de Qatar, a la Hermandad Musulmana es ideológica.
La participación de Rusia es más reciente. Según el gobierno de Sarraj respaldado por la ONU, hay al menos 500 mercenarios rusos en Libia.
Putin ha dicho que si ese fuera el caso, estos mercenarios no tienen nada que ver con el gobierno ruso (pero también dijo eso sobre aquellos rusos que lucharon en Ucrania en el pasado).
La profunda convicción de Putin es que las revoluciones son de Occidente, o al menos respaldadas por Occidente, y por lo tanto todas las fuerzas contrarrevolucionarias deben ser apoyadas.
Esa es la razón por la cual Putin apoya a Bashar al-Assad en Siria y a Abdel Fattah el-Sisi en Egipto.
Su apoyo a Haftar en Libia sigue la misma línea, pero podría ser más táctico.
Rusia sigue la misma estrategia que en Siria. Es compatible con un lado para tener un asiento en la mesa cuando se llevan a cabo las conversaciones.
Con las conversaciones de paz de Astana sobre Siria, Rusia incluso superó a las Naciones Unidas, los Estados Unidos y Europa y logró, junto con Turquía e Irán, varios cese de fuego en la parte norte de Siria.
En realidad, estas treguas nunca duraron mucho tiempo, pero a diferencia de Occidente, al menos logró negociar algo.
El caso libio es similar. Junto con Turquía, Rusia logró hacer lo que ningún estado europeo pudo hacer el año pasado: lograr que ambas partes negocien una tregua.
De hecho, los países europeos solo llegaron a un consenso al condenar a Turquía por enviar tropas a Libia la semana pasada para defender a Trípoli.
Y, es cierto, Charles Michel, presidente del Consejo de la UE, se reunió con el presidente Sisi en El Cairo el lunes.
Si las conversaciones de Moscú hubieran sido un éxito, habría mostrado la debilidad de Europa, pero ahora nuevamente hay una oportunidad para la UE. Al menos, si dejan de lado sus divisiones profundas y aprenden de lo que salió mal.