Inclinación en más de molinos de viento en el sur de Asia



"Inclinación" es una palabra con historia en el sur de Asia. Hace casi medio siglo, el gobierno de Pakistán reprimió brutalmente a sus ciudadanos en la parte oriental del país. Millones de refugiados ingresaron a la India, que movilizó a sus fuerzas armadas. Pakistán atacó e India respondió. Se produjo una guerra a gran escala. Cuando el polvo se asentó, Pakistán había sido desmembrado, y su parte oriental se convirtió en el país independiente de Bangladesh.

El gobierno de los EE. UU. Observó cómo estos eventos se desarrollaban con preocupación. El reclamo de la India de no estar alineado no se tomó en serio, y el Presidente Richard Nixon y asesor de seguridad nacional Henry Kissinger juzgó que la victoria de India sería una ganancia para la Unión Soviética. Además, el conflicto del sur de Asia ocurrió justo cuando Estados Unidos (con la ayuda de Pakistán) buscaba establecer una relación con la República Popular de China. Nixon y Kissinger temían que el interés de China disminuiría si Estados Unidos no parecía dispuesto a enfrentarse a India, un país respaldado por los soviéticos y con el que China había peleado una guerra una década antes.

Estados Unidos envió un portaaviones a la Bahía de Bengala, aparentemente para disuadir una mayor acción militar india, pero en realidad más como una señal de apoyo estadounidense a Pakistán. La demostración de fuerza no cambió la trayectoria de la crisis, pero la decisión de Estados Unidos de inclinarse hacia Pakistán (una frase que llegó a los periódicos) fue infame en la India en las décadas venideras.

Estados Unidos continuó favoreciendo a Pakistán a raíz de la guerra de 1971. Pakistán fue un socio cercano de Estados Unidos en el esfuerzo por aumentar los costos para la Unión Soviética de su ocupación de Afganistán, y se unió a los estadounidenses para armar a la oposición afgana local. Pero con el final de la presencia militar soviética en Afganistán en febrero de 1989, y el final de la Guerra Fría solo unos meses después, EE. UU. Decidió reconsiderar su postura hacia la India y Pakistán.

Los sucesivos presidentes de los Estados Unidos buscaron mejorar los lazos con la India, debido a la creciente economía de la India, la democracia robusta y la creciente importancia de la comunidad indio-estadounidense. Más recientemente, India se ha percibido en algunos sectores como un socio potencial para equilibrar una China en ascenso. Al mismo tiempo, las relaciones de Estados Unidos con Pakistán se deterioraron, inicialmente debido a su programa nuclear, pero, después del 11 de septiembre de 2001, los ataques terroristas, también debido a sus vínculos con los talibanes y otros extremistas.

Ahora, la pregunta es si pensar en Washington, DC, está evolucionando nuevamente y Estados Unidos está considerando otra "inclinación". Después de casi dos décadas de sacrificio, Estados Unidos está buscando una salida de Afganistán y Pakistán, que ha proporcionado una El santuario para los talibanes es visto como crítico para la capacidad de Estados Unidos de retirar sus tropas sin permitir que el grupo derroque al gobierno afgano. Al mismo tiempo, existe frustración con la India por sus políticas comerciales.

La nueva inclinación se manifestó hace semanas cuando el primer ministro pakistaní Imran Khan Visité la Casa Blanca. El presidente estadounidense Donald J. Trump

hizo la sorprendente declaración de que el primer ministro indio Narendra Modi Le había pedido que mediara en la disputa de Cachemira, la cuestión más delicada que dividió a India y Pakistán desde la partición e independencia en 1947.

Tal solicitud de la India representaría un cambio fundamental en su política, y el gobierno de la India se apresuró a negar que se haya hecho tal solicitud. Esto fue seguido por el anuncio de la India de que planeaba despojar gran parte de la autonomía de esta región de mayoría musulmana. Existe la posibilidad de que Pakistán responda renovando su apoyo al terrorismo, lo que podría conducir a otra guerra entre Pakistán e India, dos países con armas nucleares.

En este contexto, Estados Unidos no sería prudente recurrir a Pakistán como socio estratégico. Pakistán considera que un gobierno amigo en Kabul es vital para su seguridad y competencia con la archirrival India. Hay pocas razones para creer que los servicios militares y de inteligencia, que continúan dirigiendo Pakistán, frenarán a los talibanes o descartarán el terrorismo.

Igualmente, Estados Unidos no sería prudente para alienar a India. Sí, India tiene una tradición de políticas comerciales proteccionistas y, a menudo, frustra a los responsables políticos estadounidenses con su renuencia a cooperar plenamente en cuestiones estratégicas. Pero la India democrática, que pronto superará a China como el país más poblado del mundo y contará con la quinta economía más grande del mundo, es una buena apuesta a largo plazo. Es un socio natural para ayudar a equilibrar a China. India ha rechazado la participación en la Iniciativa de la Franja y la Carretera de China, mientras que Pakistán, que lucha económicamente, la ha aceptado.

Estados Unidos tampoco sería prudente competir por las salidas de Afganistán. Las conversaciones de paz con los talibanes parecen en su mayoría un medio para extraer las fuerzas estadounidenses del país. El proceso recuerda a Vietnam, donde un acuerdo de 1973 entre Estados Unidos y Vietnam del Norte proporcionó un pretexto para la retirada de Estados Unidos del Sur, pero no una base para la paz. La noción de un gobierno de coalición, con un poder compartido por el gobierno actual y los talibanes, es optimista en el mejor de los casos, imaginativo en el peor.

En lugar de abrazar la fantasía, Estados Unidos debería continuar manteniendo una cantidad modesta de tropas en Afganistán para garantizar que el gobierno sobreviva y que el país no vuelva a convertirse en un refugio terrorista. Lo que se requiere es una estrategia de resistencia, no una estrategia de salida, basada en las condiciones locales, no en calendarios políticos. Como ha sido durante mucho tiempo el caso, el sur de Asia es, en el mejor de los casos, una región para ser administrada, no un problema para ser resuelto.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *