Parece inevitable un cambio de una aldea global de comunidades relativamente profundamente integradas a una forma de "globalización cerrada" basada en la familiaridad política y económica. La digitalización de la economía global solo acelerará este proceso y, quizás, las herramientas tecnológicas pueden ayudar en esto.
Hace casi tres décadas, Francis Fukuyama argumentó que el inminente colapso de la Unión Soviética y la universalización del liberalismo marcarían el final de la lucha histórica por la ideología y los modelos políticos. Su tesis fue, por su propia admisión reciente, demasiado optimista. El resurgimiento de identidades fuertes y líderes nacionalistas ha dado lugar a la política del resentimiento y el tribalismo. Junto con los nuevos cambios en el equilibrio global de poder y los procesos tecnológicos e industriales disruptivos, está claro que un nuevo mundo está sobre nosotros. El inicio del nuevo coronavirus a principios de esta década ha acelerado muchos de los procesos que fueron un cambio convincente y ha comprimido los plazos para que los gobiernos, las empresas y las comunidades tomen decisiones cruciales sobre el futuro.
Quizás el más significativo de estos cambios es la inequívoca desaparición de Pax Americana. El brote de COVID-19 es el primer desafío global que ha sido testigo de la ausencia total de liderazgo estadounidense. También ha puesto de relieve las vulnerabilidades sociales y de gobernanza de Occidente en general. Incluso la UE ha luchado por distribuir equitativamente los recursos entre sus estados miembros en medio de esta pandemia, y muchos ahora expresan abiertamente su confianza en China, como resultado de la conveniencia y la ingenuidad. Es probable que las divisiones —entre Europa del Norte y del Sur sobre la economía, y Europa Occidental y Oriental sobre los valores— se amplíen. Es probable que el núcleo transatlántico debilitado del orden liberal internacional pierda aún más relevancia en el mundo posterior a COVID.
Aun así, no es obvio de inmediato que ningún nuevo liderazgo se haga cargo en el futuro. China, que según la mayoría de los estimados es un competidor líder, ha provocado la ira de la comunidad internacional por varias razones interrelacionadas, comenzando con sus pasos en falso para contener el virus. A pesar de los esfuerzos por lavar su propia imagen a través de la OMS y el suministro de bienes de salud pública a varias regiones, sus esfuerzos por sembrar la discordia entre los estados miembros de la UE y su dinamismo al tratar con los litorales del Mar del Sur de China y Hong Kong no están ganando Es cualquier amigo. El racismo documentado hacia su diáspora africana se ha agregado a la lista de naciones y comunidades que están reevaluando su dependencia y relación con el reino del medio.
La mayoría de las naciones están luchando por adaptarse al equilibrio cambiante y cambiante de las ecuaciones de poder entre China y el hemisferio occidental. Las democracias de Asia oriental, que posiblemente han respondido de manera más efectiva al brote, han observado estos acontecimientos con ansiedad. Está claro que continuarán jugando uno contra el otro y se abrirán espacio para maniobrar. Rusia, que fue una de las primeras en limitar los viajes hacia y desde China, ahora se ve amenazada por un brote en sus propias ciudades. No obstante, continuará reforzando la agenda de Beijing siempre y cuando socava lo que Moscú siempre ha creído que es un orden mundial fundamentalmente antidemocrático administrado bajo la hegemonía estadounidense.
Será interesante ver cómo Rusia, bajo su presidencia, dirige a los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) para responder a la serie de interrupciones que enfrenta el mundo.
Estas interrupciones interrelacionadas en varias geografías también encajan en otra tendencia más amplia: el regreso del estado fuerte y la normalización del liderazgo nacionalista. El brote de coronavirus actuará como un catalizador para este proceso. Algunos gobiernos utilizarán poderes de emergencia y seguridad nacional para consolidar el poder, como ya lo ha hecho Viktor Orban de Hungría. Otros pueden usar esto como una excusa para culpar y socavar a las instituciones internacionales, el hombre del saco preferido de la Administración Trump. Y muchos disfrutarán del apoyo popular de sus ciudadanos mientras lo hacen.
El impacto más obvio de estos desarrollos será el fin de la globalización tal como la conocemos. La mayoría de los estados se moverán agresivamente para reducir la interdependencia, especialmente con aquellas regiones donde la confianza política es limitada. Los esfuerzos de Japón para incentivar a su industria a diversificar las cadenas de suministro fuera de China a través de un paquete de estímulo es indicativo de esto. Pero el efecto dominó de estas decisiones se sentirá en todas las geografías, desde los estados del Golfo, que luchan por mantener el suministro de petróleo y gestionar los flujos de mano de obra; a la ASEAN, que verá enormes interrupciones en sus flujos comerciales que están profundamente entrelazados con China y Estados Unidos.
De hecho, un cambio de una aldea global de comunidades relativamente profundamente integradas a una forma de "globalización cerrada" basada en la familiaridad política y económica parece inevitable. La digitalización de la economía global solo acelerará este proceso y, quizás, las herramientas tecnológicas pueden ayudar en esto. A medida que los gobiernos aprovechen las herramientas digitales y de vigilancia para combatir el brote de COVID-19, en sociedades tanto liberales como no liberales, una nueva "tecnofobia" comenzará a afectar a las plataformas y empresas tecnológicas extranjeras. Con casi todas las interacciones sociales, económicas y estratégicas moviéndose al ámbito virtual y digital, los estados se apresurarán a "codificar" sus valores políticos y estándares tecnológicos en los algoritmos e infraestructura que gobernarán nuestras sociedades. Este será sin duda un proceso competitivo que dará lugar a una persistente "guerra de códigos".
Lo más preocupante es que la capacidad y la voluntad de la comunidad internacional para abordar los desafíos colectivos a través de los esfuerzos mundiales se verán irremediablemente perjudicados. Desde el G20 hasta el CSNU, pocas instituciones internacionales han demostrado ser capaces de responder a la pandemia con cualquier nivel de velocidad o eficacia. Otras instituciones, como la OMS, han sido objeto de captura y manipulación política, lo que se suma a la disminución de la confianza mundial en estos organismos. Ahora existe una peligrosa fragilidad en la cooperación global, con implicaciones inciertas para futuros desafíos de esta escala. ¿Qué significará esto, por ejemplo, cuando el cambio climático comience a redibujar las líneas costeras, causar escasez de alimentos, exacerbar la desigualdad y agotar los recursos nacionales como nunca antes? Si la respuesta global al brote de COVID-19 es una indicación, será cada nación por sí misma, con muchas consecuencias terribles como resultado.
El coronavirus puede haber anunciado la aparición repentina de lo que Ian Bremmer llama un mundo "G-Zero", uno que es a la vez multipolar, sin líder y probablemente asediado por un renovado conflicto geopolítico. Será un mundo en el que Occidente ha perdido su autoridad "moral" y uno que Beijing busca remodelar a través de su Iniciativa de la Franja y la Carretera; uno donde el Kremlin verá una oportunidad para expandir sus ambiciones geopolíticas en Europa del Este, Asia Occidental y el Ártico; y uno en el que las naciones sin destrezas geopolíticas o geoeconómicas tendrán que "elegir bandos", ya sea por restricción o por compulsión.
El coronavirus ciertamente ha encendido una antorcha en un desorden mundial, uno en el que la mayoría de las comunidades están plagadas de pobreza, conflicto, desempleo y desigualdad, mientras que las grandes potencias miran hacia otro lado o arrojan sus recursos materiales hacia sus propias poblaciones y su propio interés. Los esfuerzos plurilaterales como el G20, el G7, los BRICS, la OSCE y la OCS, entre otros, pueden convertirse en los únicos lugares viables donde los actores globales clave se coordinan y se reúnen con un propósito, y serán los escenarios donde los actores que no pueden participar en conversaciones significativas puede hablar a través de representantes. ¿Se convertirán en los creadores de normas para la "globalización cerrada" o podemos encontrarnos dentro de nosotros para reutilizar, resucitar y reformar radicalmente la ONU a medida que cumple 75 años para ayudar a dar forma a un futuro común?