El impacto de la agricultura en el cambio climático es significativo. Según la Agencia de Protección Ambiental (EPA), el sector agrícola es responsable de 10 por ciento de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de EE. UU., después del transporte (29 por ciento), la producción de electricidad (25 por ciento), la industria (23 por ciento) y el uso comercial y residencial (13 por ciento). Sin embargo, según Para Peter Lehner, abogado gerente de EarthJustice, un bufete de abogados ambientales sin fines de lucro, la estimación de la EPA es “casi con certeza bastante baja”.
Lehner argumenta que la mayoría de los análisis excluyen cinco fuentes únicas de emisiones del sector agrícola: carbono del suelo (carbono liberado durante la alteración del suelo), secuestro perdido (carbono que aún estaría secuestrado en el suelo si esa tierra no se hubiera convertido en tierra de cultivo), huellas de entrada (huella de carbono para productos utilizados en la agricultura, como la fabricación de fertilizantes), mediciones difíciles (es más difícil medir las emisiones de carbono de sistemas biológicos como la agricultura que medir las emisiones de otras industrias que no son biológicas, como el transporte) y gases potentes (como metano y óxido nitroso).
En cuanto a la última fuente: centrarse en el dióxido de carbono como principal gas de efecto invernadero a menudo ignora los poderosos gases que calientan el planeta emitidos por la agricultura y que son incluso más potentes que el dióxido de carbono. El metano, que es emitido por los eructos y pedos de rumiantes como vacas y ovejas, tiene hasta 86 visitas más potencial de calentamiento global durante un período de 20 años que el dióxido de carbono (y también afecta la salud pública, particularmente en comunidades de primera línea). El óxido nitroso, un subproducto de la escorrentía de fertilizantes, 300 veces más potencial de calentamiento que el dióxido de carbono (y también daña plantas y animales
“La mayoría de los otros estudios, incluidos los de [United Nations (UN)] y otros, dicen que la agricultura contribuye mucho más cerca del 15 o 20 por ciento o más de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero ”, Lehner Señala
Lamentablemente, la agricultura no fue un tema central de discusión en COP26, la cumbre internacional sobre el clima que concluyó recientemente en Glasgow, Escocia. “A pesar de [the] enorme impacto en los sistemas ecológicos y el clima ”. escribe Suzannah Gerber, científica en nutrición y miembro del Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura, una agencia de investigación dentro del Departamento de Agricultura de EE. UU., “Las conversaciones específicas de alto nivel sobre agricultura representaron menos del 5 por ciento de todas las negociaciones oficiales y menos del 10 por ciento de las eventos paralelos, favoreciendo el tema menos controvertido de las energías renovables ”.
Y aunque los partidarios de la energía renovable aplaudieron el hecho de que Pacto Climático de Glasgow es el primer acuerdo climático de la ONU que menciona explícitamente el “carbón” y los “combustibles fósiles”, algo contra lo que la industria de los combustibles fósiles luchó duramente en cumbres anteriores, y que China e India lograron diluir en el acuerdo actual-los pacto no menciona las palabras “agricultura” o “alimentos”.
La carne es asesinato, para los animales y el medio ambiente
Los bosques continúan siendo talados para hacer espacio para las granjas, como las granjas industriales, que abastecen el apetito de los humanos por la carne, y plantaciones que producen el aceite vegetal más utilizado del mundo: el aceite de palma. Y aunque la deforestación y las emisiones de metano fueron los temas principales en la COP26 (lo que resultó en compromisos para reducir ambos), la agricultura, que está íntimamente ligada a la deforestación y el cambio de uso de la tierra, fue relegada a un tema secundario. “A diferencia de los bosques, las finanzas y el transporte, que obtuvieron el famoso ‘título de un día’ en … [COP26]—La agricultura se incorporó como parte del ‘Día de la naturaleza’ un sábado “, informó Richard Mahapatra por Con los pies en la tierra. “Fuera del lugar, miles protestaron contra una amplia gama de cosas, incluido el trato de madrastra a los sistemas alimentarios que han sido una fuente importante de emisiones de gases de efecto invernadero”.
Dentro de la agricultura, la producción de carne es el principal problema climático: Los alimentos de origen vegetal representan el 29 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de la producción mundial de alimentos, mientras que los alimentos de origen animal representan casi el doble (el 57 por ciento) y la carne de res es el principal contribuyente. “Cada bocado de hamburguesa aumenta los gases de efecto invernadero nocivos” dijo el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). “La investigación muestra que si las vacas fueran una nación, serían el tercer mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo”, según al PNUMA. “Como seres humanos, la producción de carne es una de las formas más destructivas en las que dejamos nuestra huella en el planeta”.
Y muchas, muchas más huellas humanas están en camino. Para 2050, la población humana esperado para llegar a la asombrosa cifra de 9,9 mil millones de personas. (Hoy en día, hay 7.700 millones de personas en el planeta; hace solo 50 años, la población mundial era menos de la mitad ese número.) Para garantizar la seguridad alimentaria mundial en 2050, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) dijo que la producción de alimentos debe aumentar en un 60 por ciento.
Un futuro más sostenible está impulsado por las plantas
La agricultura basada en animales es, en última instancia, una mala manera de alimentar a una población humana que se dispara. “La cría de animales es notoriamente ineficiente y derrochadora en comparación con el cultivo de plantas para alimentar a los humanos directamente, con el resultado final de que los animales ‘ganaderos’ toman drásticamente más alimentos del suministro mundial de alimentos de los que proporcionan”. escribe Ashley Capps, investigadora especializada en bienestar de animales de granja para A Well-Fed World, una organización internacional de seguridad alimentaria que aboga por la transición a la agricultura basada en plantas.
“Esto se debe a que para comer animales de granja, tenemos que cultivar los cultivos necesarios para alimentarlos, lo que equivale a muchas más cosechas de las que se necesitarían para alimentar a los humanos directamente”, escribe Capps. “Para dar un ejemplo, se necesitan 25 libras de grano para producir solo una libra de carne, mientras que cultivos como la soja y las lentejas producen, libra por libra, tanta proteína como carne y, a veces, más”.
El cambio a la agricultura basada en plantas ayudaría a prevenir la escasez de alimentos, el hambre e incluso la hambruna en un momento en que El cambio climático está creando inseguridad alimentaria en todo el mundo.. Patricia Espinosa, secretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, había prevenido durante el Foro de la Iniciativa Verde de Arabia Saudita el 24 de octubre que no detener la crisis climática “significaría menos alimentos, por lo que probablemente una crisis en la seguridad alimentaria”.
Un mundo bien alimentado Señala ese “[c]El cambio climático es un multiplicador del riesgo de hambre, con Se prevé que un 20% más de personas corran el riesgo de padecer hambre para 2050 debido a eventos climáticos extremos. Desafortunadamente, las poblaciones con mayor inseguridad alimentaria en el mundo son también las que se ven desproporcionadamente perjudicadas por eventos relacionados con el clima, incluido el aumento de las olas de calor, las sequías, los huracanes, los tsunamis y las inundaciones ”.
Clima, conflicto y COVID-19: una tormenta perfecta
“Una tormenta perfecta de conflicto, crisis climáticas, los efectos de la pandemia de COVID-19 y el aumento de los costos para llegar a las personas necesitadas está causando una crisis de hambre sísmica”. advierte el Programa Mundial de Alimentos, la rama de asistencia alimentaria de la ONU. La agencia ha lanzado recientemente un llamamiento público a los multimillonarios del mundo para que donen $ 6.6 mil millones para salvar a 42 millones de personas en 43 países de la hambruna.
“La sustitución simultánea de todos los artículos de origen animal en la dieta de los EE. UU. Con alternativas a base de plantas agregará suficientes alimentos para alimentar, en total, a 350 millones de personas adicionales, muy por encima de los beneficios esperados de eliminar todo el desperdicio de alimentos de la cadena de suministro”, según un Estudio 2018 por un equipo internacional de investigadores publicado en la revista Proceedings of National Academy of Sciences de los Estados Unidos de América. Los autores señalan que los resultados de su estudio “destacan la importancia de los cambios en la dieta para mejorar la disponibilidad y seguridad de los alimentos”.
El cambio de la dieta de la carne a las plantas es algo que el PNUMA ha subrayado como una forma de combatir el cambio climático y aumentar la eficiencia de nuestro sistema alimentario. En su Informe sobre la brecha de emisiones 2021, la agencia señaló que, además de cambiar de la combustión de gas natural a energías renovables, “los cambios de comportamiento como la reducción del consumo de alimentos a base de ganado y la reducción del desperdicio y la pérdida de alimentos” presentan una oportunidad significativa para reducir las emisiones de metano. “[F]La acción rápida del metano, a diferencia de la acción más lenta o retardada, puede contribuir en gran medida a reducir las temperaturas a mediano plazo (2050) ”, reporte estados.
Oportunidad perdida de la COP26
En muchos sentidos, este cambio de comportamiento ya está en marcha, como el veganismo va en aumento. “Puede ser difícil obtener una imagen precisa de cuántos veganos hay en los EE. UU., Pero una encuesta encontró un aumento del 300 por ciento en los veganos entre 2004 y 2019, lo que representa aproximadamente el 3 por ciento de la población total o casi 10 millones de personas, ” notas Sentient Media, una organización de periodismo de derechos de los animales sin fines de lucro. Aún así, a pesar de que ha habido un aumento constante en las dietas a base de plantas, el consumo de carne está alcanzando niveles récord, con la ayuda de carnívoros en países de ingresos bajos y medianos donde los ingresos están aumentando, como India y porcelana.
Teniendo en cuenta el creciente interés en la alimentación basada en plantas, los negociadores de la COP26 perdieron la oportunidad de hacer de los cambios alimentarios y agrícolas un impulso principal de la solución climática global. “Sin posiciones y mensajes principales de los líderes de la COP26, la necesidad de abordar las contribuciones de la dieta al cambio climático no podrá ganar terreno”, escribe Gerber. En la “Zona Azul” gestionada por las Naciones Unidas en el Centro de Ciencias de Glasgow, por ejemplo, mientras que a los asistentes a la COP26 se les presentaron opciones de alimentos principalmente de origen animal, solo 38 por ciento del menú se basaba en plantas, a diferencia de la promesa anterior de garantizar “50 por ciento de ofertas basadas en plantas dentro de la Zona Azul”.
Para limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales (lo que ayudará a evitar los peores impactos del cambio climático), el mundo debe lograr emisiones netas cero para 2050. Para cumplir con este objetivo, los organizadores de la COP26 enumerado cuatro estrategias distintas: acelerar la eliminación del carbón; reducir la deforestación; acelerar el cambio a vehículos eléctricos y fomentar la inversión en energías renovables.
Habrían hecho bien en agregar una quinta: hacer la transición del mundo a una dieta basada en plantas.
*Este artículo fue producido por Tierra | Alimentos | Vida, un proyecto del Independent Media Institute.