Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, Anunciado el 19 de noviembre que, al margen de la Cumbre de la Asociación Oriental que se celebrará en Bruselas el 15 de diciembre, habrá una reunión entre el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, y el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan. Este anuncio de bienvenida siguió a un período de tensiones agravadas entre los dos países debido a enfrentamientos militares en su frontera común pero indefinida.
Naturalmente, cada lado culpó al otro por estos nuevos enfrentamientos. Sin embargo, hay elementos fuera de la región que explican en gran medida por qué estallaron en este momento en particular y la dinámica política detrás de ellos. Dejame explicar.
Existe una tendencia, entre analistas y observadores de Europa y América, a considerar a Armenia como un actor político “unitario” ya cosificar su comportamiento en la persona de su primer ministro. Esta es una abreviatura comprensible que incluso los periodistas informados y los científicos políticos profesionales emplean en muchos estados. Por ejemplo, “Putin” a veces se usa como una personificación taquigráfica o un marcador de posición (técnicamente, una sinécdoque, donde una parte representa el todo) para significar el comportamiento de Rusia en la geopolítica energética internacional para la Unión Europea.
En el caso de Armenia, esto es un error. No se reconoce ni se entiende suficientemente que Pashinyan está bajo un continuo ataque interno por parte de una coalición que se niega a reconocer la pérdida del país en la Segunda Guerra de Karabaj. Esta coalición, que se extiende más allá del territorio del estado armenio propiamente dicho, busca preparar una Tercera Guerra de Karabaj para recuperar los territorios azeríes que estuvieron ocupados durante 30 años y volver a limpiarlos étnicamente de azeríes del mismo modo que
Esta coalición a favor de la guerra tiene tres componentes principales. El primero es el “Clan de Karabaj”Compuesto por los ex presidentes Robert Kocharyan (1998-2008) y Serzh Sargsyan (2008-2018) más todos sus seguidores, clientes políticos y funcionarios estatales actuales con quienes sembraron la totalidad del aparato estatal armenio durante los 20 años de su aplastante hegemonía.
El segundo componente de esta coalición a favor de la guerra es el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), que logró su “tiro suave”Contra la élite teocrática o la“ mullocracia ”hace varios años. La cooperación entre el complejo industrial-militar de Armenia y los productores de sistemas de armas relacionados con el CGRI ha aumentado notablemente en el último año, con la ayuda del apoyo financiero de la diáspora armenia.
El tercer componente es la diáspora armenia. Es imposible medir con precisión su tamaño en general. Las estimaciones que emplean distintas definiciones y metodologías oscilan entre tres y once millones. Una estimación justa es probablemente entre seis y siete millones. Esto es más del doble del número de armenios en la propia Armenia.
Más de la mitad de la diáspora reside en tres países: Francia, Rusia y Estados Unidos. El número en Rusia (estimado
Es bien sabido que los miembros de la diáspora han sido durante mucho tiempo políticamente muy influyentes tanto en Francia como en los EE. UU. (Es menos conocido que Rusia no es diferente a este respecto). Las organizaciones oficiales de la diáspora en Occidente son típicamente hipermilitante y maximalista en su programa y demandas, declarando abiertamente que ellos no quiero la paz.
Pero la guerra es la política exterior del fascismo. Es posible ver similitudes inquietantes entre las exhortaciones belicosas de ciertas organizaciones de la diáspora y el programa de colaboración documentada por la Federación Revolucionaria Armenia (Dashnaktsutyun, el partido político de Sargsyan, bajo el cual Kocharyan se postuló para el parlamento en 2021) con Adolf Hitler y su régimen nacionalsocialista durante la Segunda Guerra Mundial.
Hoy es importante entender que existe una cooperación explícita entre la diáspora armenia, el CGRI de Irán y el clan Karabaj en la política nacional armenia. Esta cooperación explica los recientes enfrentamientos militares que mencioné al principio de este artículo, y de la siguiente manera.
Pashinyan no controla la totalidad del aparato estatal armenio. Desde su elección original en 2018 y reelección en 2021, ha ido logrando poco a poco instalar personas que le son leales para reemplazar a los clientes del clan Karabaj. Parece haber tomado cierto control sobre el Ministerio de Relaciones Exteriores, también nombrando nuevos embajadores; y los servicios de seguridad del estado parecen, en general, serle leales.
Sin embargo, todavía le queda un largo camino por recorrer. A pesar de la detención de dos ministros de Defensa sucesivos por corrupción y la instalación de un nuevo ministro de defensa Hace apenas unos días, quien es un leal pashiniano, partes significativas no solo del ministerio de defensa, sino también de las formaciones militares del ejército permanecen en el bolsillo del clan Karabaj.
A mediados de noviembre, el Congreso de los Estados Unidos comenzó la consideración final de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA). El lobby armenio en Washington y sus aliados en ambas cámaras del Congreso presionaron enmiendas a la NDAA que busca denegar diversas formas de ayuda y asistencia del gobierno de los Estados Unidos a Azerbaiyán, incluida la asistencia no militar. El clan Karabaj y sus asociados en el ejército armenio programaron los enfrentamientos en la frontera con Azerbaiyán para lograr el máximo efecto sobre este esfuerzo de cabildeo; tuvieron éxito.
El resultado es contrario a los intereses europeos y estadounidenses. Armenia sigue siendo un aliado de Irán y un cliente de Rusia. Coopera con otros clientes de Irán en el Medio Oriente, incluidos actores terroristas no estatales como Hezbollah. Incluso los observadores militares en Rusia reconocer que el desarrollo pacífico de Armenia es necesario para la seguridad rusa. Esto se debe a que una guerra renovada solo aumentaría la inestabilidad política en el sur del Cáucaso, al tiempo que ofrecería a Irán más oportunidades de utilizar a su aliado Armenia para penetrar más en la región en oposición a los intereses de Rusia.
Es extremadamente importante que la reunión entre Aliyev y Pashinyan en Bruselas no sea una mera sesión fotográfica. Sería útil si estuviera bien preparado si los líderes estuvieran acompañados de un séquito significativo capaz de hablar con franqueza y extender las discusiones según sea necesario.
Quizás, sobre todo, el presidente del Consejo Europeo debería considerar invitar a los dos líderes a reunirse brevemente con él antes dejándolos solos juntos en una conversación cara a cara durante el tiempo que deseen hablar. Esta sería la primera vez que se producirá un encuentro de este tipo entre los dos jefes. Es algo que ni siquiera la OSCE Grupo de Minsk he podido arreglar.
Esta oportunidad diplomática no debe desperdiciarse. Las discusiones entre las dos partes podrían continuar en otro lugar que no sea Bruselas. Pashinyan fue forzado por la presión política interna para cancelar una reunión en Moscú a principios de este mes que habría sido mediada por la parte rusa.
Esa reunión habría buscado nuevamente implementar el noveno punto de la declaración trilateral del 10 de noviembre de 2020, relativo a la apertura de los enlaces de comunicaciones y transporte entre los dos países. En el orden del día de esa reunión estaba también el inicio del proceso de delimitación de la frontera internacional entre los dos países, sobre la base de las fuerzas militares soviéticas. mapas en posesión del Ministerio de Defensa de Rusia.
Al provocar los recientes enfrentamientos armados y al mismo tiempo agitar a la población armenia contra Azerbaiyán, la “fiesta de guerra” en Ereván, que como he explicado va más allá de Ereván hasta Teherán y la diáspora armenia en Moscú, París y Washington, lo logró. Imposible para Pashinyan mantener su compromiso de asistir a esa reunión en Moscú y finalmente dar inicio a esos procesos de paz.
El partido de la guerra quiere sobre todo hacer un tratado de paz imposible. Dicho tratado implicaría el reconocimiento mutuo de la integridad territorial y la delimitación de la frontera internacional. De esa manera, significar el fin de los reclamos territoriales de Armenia contra Azerbaiyán complicaría gravemente la recaudación de fondos por parte de las organizaciones oficiales de la diáspora para una guerra adicional (y sus propios salarios).
La coalición de (1) las organizaciones oficiales y representantes de la diáspora armenia, (2) el IRGC de Irán y (3) el clan Karabaj dentro de Armenia es la mayor amenaza para la paz en la región. Si la Asociación Oriental, de hecho, si la Unión Europea, quiere hacer alguna diferencia, entonces debe reconocer esta realidad y adoptar políticas realmente efectivas para promover la paz en apoyo de Pashinyan, y también de Aliyev en igual medida, y contra el peligro. que Armenia se convierte en un estado fallido. De lo contrario, la UE se quedará en Armenia con un estado vacío que es rehén de un grupo terrorista, que, a su vez, está en deuda con el CGRI de Irán: como el Líbano.