La sorprendente velocidad con la que los talibanes tomaron el control, con relativa facilidad, de todo Afganistán es una gran debacle geopolítica para Estados Unidos y sus aliados europeos. La captura de Kabul por los militantes islamistas vio horribles escenas de desesperación en el aeropuerto internacional de Kabul cuando afganos desesperados se aferraron a los aviones militares estadounidenses mientras intentaban despegar.
Muchos expertos se apresuraron a notar que las escenas recordaban inquietantemente la retirada de Estados Unidos de Saigón, la entonces capital de Vietnam del Sur, en abril de 1975. Información errónea recopilada por los servicios de inteligencia occidentales, que predijeron que los talibanes no entrarían en Kabul hasta el otoño, también mostró la impotencia de Occidente, ya que rápidamente llegó a comprender que el gobierno nacional afgano no era un aliado confiable ni una fuente sólida de información para los hechos sobre el terreno.
Los políticos de la UE, en particular, se tomaron un tiempo inusualmente largo para evacuar al personal de su embajada. Peor aún, gran parte del personal afgano que trabajaba o todavía trabaja para oficinas diplomáticas occidentales y organizaciones humanitarias se quedó atrás, a pesar de las promesas de la Unión Europea de que “nadie se quedaría atrás”.
El Ministerio de Defensa alemán ya había ordenado dos aviones chárter para el transporte de trabajadores locales afganos en junio, pero faltaba el equipo necesario para emitir visas y verificar identificaciones. Además, Berlín estaba sobrecargado con la carga de evacuar a las tropas alemanas del área alrededor de Kunduz, en el norte de Afganistán. Como resultado, se abandonaron los vuelos. Posteriormente, el personal afgano recibió billetes de avión normales fuera del país, pero apenas se cancelaron los vuelos comerciales programados tanto hacia como desde Kabul.
La retirada de las unidades militares británicas y el personal de la embajada también fue caótica. Su personal de socorro afgano, más de 2.000 personas, no fue trasladado a tiempo. Esto ha puesto en peligro sus vidas, a pesar de las garantías que les han dado los dirigentes de los talibanes.
El grupo islamista radical ha dicho que los soldados afganos o los que trabajaron con las agencias de ayuda occidentales no sufrirían ningún daño. Los políticos conservadores británicos, incluidos los críticos del Brexit David Lidigton y Rory Stewart, han criticado al gobierno de Boris Johnson por no intentar organizar una mejor presencia militar de emergencia, con otros socios de la OTAN, una vez que Estados Unidos se retiró formalmente de Afganistán.
Desde que el ex presidente Donald Trump firmó un acuerdo con los talibanes en febrero de 2020 sobre la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán para mayo de 2021, Europa debería haber elaborado una estrategia para la retirada de tropas, trabajadores humanitarios y ayudantes afganos locales.
No hay indicios de que la Unión Europea tenga algún tipo de estrategia hacia Afganistán después de la reconquista del país por los talibanes. En una reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la UE el 16 de agosto, la atención se centró en el potencial de una nueva crisis de refugiados. Los altos mandos de Europa pasaron un tiempo considerable debatiendo la posibilidad de pagar a Tayikistán, Uzbekistán y Pakistán, todos los cuales comparten fronteras con Afganistán, para albergar a los refugiados afganos y evitar que se dirijan al oeste hacia las fronteras de Europa, un enfoque similar que la UE también aplica a Ankara. en 2016 para detener la marea de refugiados sirios que inundaron Europa con la ayuda de Turquía.
Algunos políticos, incluido el ministro del Interior de Austria, Karl Nehammer, sostuvieron que los solicitantes de asilo afganos cuyas solicitudes fueron rechazadas deberían ser deportados de regreso a Afganistán independientemente del hecho de que los talibanes están ahora a cargo. Pero frente a una catástrofe humanitaria que se avecina, una que podría llevar a millones de refugiados de Afganistán hacia Europa, las declaraciones de Nehammer, que solo se hicieron para cálculos políticos internos, parecen simplemente vergonzosas.
Incluso antes de la caída de Kabul ante los talibanes, la UE ya parecía estar abrumada por refugiados de Oriente Medio y Asia Central, ya que el dictador de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, ha estado canalizando a varios cientos de inmigrantes ilegales a través de las fronteras de Polonia y los países bálticos. . A pesar de la creciente evidencia que apunta a la complicidad bielorrusa con respecto a las violaciones fronterizas, la Unión Europea no ha podido reunir mucha respuesta.
En lo que respecta a la actual crisis afgana, la Unión Europea sigue demostrando que todavía no tiene los medios a su disposición para gestionar una crisis política mundial. En cambio, solo puede jugar un papel secundario frente a su principal aliado, Estados Unidos, a pesar del hecho de que este último ha perdido gran parte de su credibilidad como árbitro global tras sus desastrosas decisiones de política exterior de librar la guerra tanto en Afganistán como en Irak por el últimos 20 años.
Un hecho simple que debe entenderse entre los 27 miembros, pero específicamente en la llamada “Burbuja de Bruselas”, es que la UE juega un papel secundario en la política global y tiene poca o ninguna influencia geopolítica con las principales potencias del mundo. – Estados Unidos, Rusia, China y Reino Unido. Ya en Oriente Medio, pero también más lejos, en Afganistán, Rusia y China ya se han aprovechado del vacío dejado por Estados Unidos y sus socios europeos.
Es posible que la UE haya retenido muchas fuerzas que luchan contra el COVID-19 y los incendios forestales, mientras que otras aparentemente estaban de vacaciones de verano, pero la total incompetencia de la política de seguridad del bloque, como se ha demostrado en Afganistán, debería ser una última llamada de atención para Bruselas.
La Unión Europea debe convertirse en un actor importante en sus políticas exteriores y militares si quiere seguir desempeñando un papel creíble en el mundo. De lo contrario, no será más que un espectador inútil que solo puede hacer una aparición ocasional de ayuda financiera, en el mejor de los casos.
Todavía queda un largo camino por recorrer de pagador global a actor global.