Las últimas convulsiones del viejo orden mundial.

¿Por qué le damos a Turquía un tratamiento más suave en la OTAN? La respuesta tiene poco que ver con Turquía, y todo con la supervivencia de la alianza occidental.

Los países europeos ven que la administración Trump abandona agencias de la ONU como UNRWA (Agencia de Ayuda de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en el Cercano Oriente) y Unicef ​​(Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia), y rompe acuerdos internacionales de control de armas.

Temen que la OTAN pueda ser el próximo y quieren evitarlo. Esto explica por qué intentan complacer a los Estados Unidos evitando conflictos o estancamientos dentro de la alianza. En la reunión de la OTAN en octubre, Estados Unidos apenas criticó a Turquía. Muchos europeos también se abstuvieron de ello.

Su silencio es revelador.

Desde el punto de vista europeo, Turquía ha ido bastante lejos esta vez, al matar a nuestros aliados kurdos en Siria, dejar que los yihadistas escapen a Europa y cerrar un pacto militar con Rusia. Después de la reunión de octubre, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, subrayó las "preocupaciones legítimas de seguridad de Turquía".

Al parecer, su temor a una partida estadounidense es tan grande que los países europeos han acordado trabajar en algunos planes de la OTAN contra China.

Es Washington, preocupado por China e Irán en lugar de Siria o Turquía, lo que ha puesto esto en la agenda. En privado, algunos miembros europeos de la OTAN lo cuestionan. Pero no quieren revolver las plumas americanas y seguir el juego.

Inclinarse hacia atrás para complacer a Washington a veces ejerce presión sobre las relaciones europeas.

Recientemente, se supo que Alemania había llevado a cabo conversaciones bilaterales con los EE. UU. Sobre la disminución de las contribuciones estadounidenses a la OTAN, al tiempo que aumentaba las europeas. Un esquema de pagos más justo puede haberse retrasado mucho. Pero Francia, que no fue consultada, no se divirtió cuando vio un borrador.

Hegemonía disputada

En su nuevo libro L'Hégémonie Contestée: Les Nouvelles Formes de Domination Internationale (Hegemonía impugnada: nuevas formas de dominación internacional), Bertrand Badie, profesor de relaciones internacionales en Sciences Po en París, describe exactamente lo que estamos presenciando en la OTAN y otras publicaciones bilaterales de guerra: las últimas convulsiones de un viejo orden mundial.

Después de la descolonización, argumenta Badie, las antiguas superpotencias europeas se convirtieron en países normales.

Ya no pueden controlar el mundo, ni siquiera su propio vecindario. Sin embargo, se aferran a un orden mundial elaborado cuando aún eran poderosos, ocupaban escaños nacionales en el Consejo de Seguridad de la ONU en lugar de dar cabida a las potencias emergentes también y continuaban llevando a cabo intervenciones militares en el extranjero.

Si bien la guerra solía ser una muestra de poder, sin embargo, ahora se ha convertido en una muestra de impotencia. Las guerras modernas no tienen ganadores. Los conflictos persisten para siempre: Malí, Libia, Siria e Irak son buenos ejemplos.

A diferencia de los europeos, los estadounidenses parecen aceptar que los viejos tiempos del dominio occidental han terminado.

Después de las costosas guerras bajo el presidente George Bush, que fueron largas, indecisas e ineficaces, los ciudadanos estadounidenses claramente han terminado con las aventuras militares.

El presidente Barack Obama entendió esto. Se negó a intervenir en Libia, por ejemplo. Pero siguió invirtiendo en instituciones multilaterales como la ONU.

Donald Trump es mucho más aislacionista. Para él, vale la pena apoyar a las instituciones multilaterales solo si brindan a los Estados Unidos un claro beneficio. Si no, adiós. OTAN podría, de hecho, ser el siguiente.

Los europeos estamos en apuros. Décadas de recortes de gastos en la capacidad militar combinados con una excesiva dependencia de los Estados Unidos nos han hecho vulnerables.

Debemos trabajar seriamente en una defensa europea común, como complemento de la OTAN. Pero si lo exageramos, corremos el riesgo de irritar a los Estados Unidos y provocar su partida de la OTAN.

Si esto sucede, dividirá a Europa en dos, después de lo cual algunos países europeos probablemente buscarán acuerdos bilaterales de defensa con los Estados Unidos (como ya lo está haciendo Polonia).

Pero si no invertimos en defensa europea, y Estados Unidos se va de todos modos, nos quedaremos con las manos vacías, comprometiendo la seguridad de Europa de una manera espectacular.

Europa está cada vez más rodeada de conflictos, porque no quedan superpotencias para dar orden a una escala más global.

Los países europeos intentan estabilizar la situación en Mali o Libia, pero no tiene mucho impacto: lo hacemos desde una posición de debilidad, no de fortaleza. Algunos incluso argumentan que las tropas europeas están alimentando el terrorismo en el norte de África, en lugar de combatirlo. La impotencia militar de Europa se muestra claramente aquí.

Los países europeos continúan insistiendo en su estatus y soberanía, pero ya no pueden traducir esto en poder real. Badie concluye que todo el sistema de estados nación de Westfalia está en crisis. Los señores de la guerra y las multinacionales son más poderosos hoy en día que los estados nacionales.

Para asegurarnos de que esto no culmine en el caos hobbesiano, deberíamos dejar de aferrarnos al viejo orden mundial bajo la protección estadounidense, y construir uno nuevo.

Pero si los países europeos quieren un papel importante en este nuevo orden, deben redefinir la soberanía y actualizarla. Esto significa que solo si los europeos están preparados para unir el poder, pueden ayudar a sentar las bases de nuevas instituciones internacionales.

Si no, el resto del mundo lo hará sin nosotros.