Los planes de la UE de vincular algunos fondos presupuestarios para respetar el estado de derecho serán parte del gran negocio en las negociaciones de los líderes de la UE en la cumbre del jueves (20 de febrero) sobre los planes de gastos del bloque.
Es una de las cuestiones clave que divide a los Estados miembros en un regateo presupuestario que los funcionarios de la UE han descrito como el más divisivo en décadas.
Varios ministros de asuntos de la UE criticaron la reciente propuesta del presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, que argumentaron que era un instrumento posiblemente eficiente para defender el estado de derecho.
"Fue una gran decepción", dijo un diplomático de la UE sobre el estado de ánimo en una reunión el lunes.
La Comisión de la UE en su propuesta de presupuesto original para el período 2021-27, hace dos años, presentó planes para la posibilidad de suspender los fondos de la UE a países donde las deficiencias en el funcionamiento del estado de derecho afectan el uso de los fondos de la UE.
Esa llamada "condicionalidad del estado de derecho" se produjo como respuesta a las críticas de que la UE no puede manejar a los países en los que se está retrasando la independencia del poder judicial y el mal uso de los fondos de la UE.
Era la primera vez que un plan presupuestario vincularía el desembolso de fondos de la UE con el historial de los Estados miembros sobre la defensa del estado de derecho.
Polonia y Hungría, que están bajo el escrutinio de la UE en parte por intentos de poner al poder judicial bajo control político, han rechazado los planes con vehemencia.
Polonia lo calificó de "toma de poder masiva" por parte de la comisión, Hungría lo calificó como "chantaje" y dijo que podría vetar el presupuesto sobre el tema.
Los planes posteriores para el presupuesto de siete años de la UE elaborados por la presidencia finlandesa de la UE en diciembre pasado, en línea con el propuesta de la comisión , dichas medidas solo podrían ser detenidas por una mayoría calificada de países (llamada "mayoría calificada inversa" en la jerga de la UE).
Michel, en sus planes para un acuerdo de compromiso presentado el viernes pasado, cambió ese criterio y sugirió que una mayoría calificada de los estados miembros debería aprobar las sanciones propuestas por la comisión.
Eso facilitaría a Polonia y Hungría, u otros países donde ocurren tales deficiencias, reunir una minoría de bloqueo.
Michel también redujo el alcance donde se examinarían las deficiencias: hacia un buen gobierno de las autoridades, desde un enfoque general de estado de derecho.
'Debería morder'
El ministro de finanzas de Alemania, Olaf Scholz, llamó el lunes a esta propuesta un "revés".
El ministro de asuntos de la UE de Finlandia, Tytti Tuppurainen, dijo que Michel debería fortalecer la "redacción" del compromiso sobre la condicionalidad.
"Nuestros ciudadanos esperan un mecanismo de estado de derecho sólido y factible en el contexto del marco financiero plurianual (marco financiero plurianual, es decir, el presupuesto de la UE), algo que también funciona en la práctica. El estado de derecho no puede ser una letra muerta en los escritos del MFP", dijo. Lunes en Bruselas.
Los Países Bajos también querrán ver un vínculo más fuerte entre el estado de derecho y el desembolso de fondos de la UE, y un retorno a la propuesta finlandesa.
"Debería funcionar, no debería ser solo una realidad en papel, sino una regulación real que pueda morder. Nos preocupa que se diluya", dijo un diplomático.
Un alto funcionario de la UE dijo el martes que la comisión está "segura" de que se puede encontrar una mayoría entre los estados miembros del consejo si hay deficiencias en un país, "incluso si se eleva el umbral".
Sin embargo, quienes criticaron el intento de Michel de llegar a un compromiso no tenían tanta confianza.
Señalan el procedimiento de sanciones del Artículo 7 iniciado por la comisión contra Polonia en 2017 (y por el parlamento de la UE contra Hungría en 2018), donde los estados miembros aún no han tomado una posición a medida que el proceso avanza.
"Estoy bastante decepcionado, el Parlamento Europeo y mi grupo político en particular, han insistido en que la condicionalidad del estado de derecho debe ser un componente crítico del presupuesto", Michal Simecka, eurodiputado liberal eslovaco encargado de supervisar la legislación sobre un mecanismo de la UE sobre democracia y estado de derecho, dijo a EUobserver.
"La mayoría inversa, que fue el punto de partida, es la forma más efectiva y creíble de abordar el problema", dijo y agregó que "el consejo (de los estados miembros) tiene un historial pobre en el tratamiento de los problemas del estado de derecho en el artículo 7 procedimiento ".
"Entrar en negociaciones y diluir la propuesta es bastante decepcionante. La mayoría de los eurodiputados y ciudadanos de la UE no quieren ver regímenes autoritarios a costa de los subsidios de la UE", dijo.