Los fabricantes de agroquímicos están presionando a la UE para evitar la prohibición de dos pesticidas en disputa que dañan el cerebro de los fetos y los niños pequeños, en lo que podría ser un último intento antes de que expire la aprobación de los productos en el nuevo año.
Los dos pesticidas en cuestión son el clorpirifos y el clorpirifos-metilo, que ya están prohibidos por unos nueve estados miembros, y sobre los cuales EUobserver ha estado informando este año, y que han enfrentado una gran reacción de los grupos ambientalistas y de salud.
Documentos obtenido por Le Monde muestran cómo los productores ahora intentan extender la aprobación actual de la UE, que vence el 31 de enero de 2020.
Representantes de Corteva, creados a partir de la fusión de Dow (el inventor de los productos pesticidas) y DuPont, dijeron a los funcionarios de la comisión de la UE en enero de 2019 que "la regulación no debe hacerse sobre la base de la presión pública provocada por activistas que no confían en el sistema legal regulatorio pero con evidencia sólida ", según un informe interno.
Una firma de consultoría jurídica, Fieldfisher, que actuaba en nombre de un productor portugués Ascenza, afirmó que la compañía estaba "legítima y verdaderamente sorprendida" por la forma en que la comisión había manejado el caso; fue "muy inusual, por no decir irregular", escribieron los abogados.
Mientras tanto, firma de cabildeo EPPA en octubre declaró que la comisión había sido presionada para "reaccionar de forma exagerada" y que estaba "guiada por una fuerte presión de las ONG y los medios".
Pero aunque las ONG de Bruselas han estado activas, no han sido voces aisladas. La comunidad científica ha estado preocupada por más de 15 años.
En 2006, la UE dio luz verde al insecticida durante 10 años. Sin embargo, un estudio realizado por la Universidad de Columbia documentó que la exposición prenatal al clorpirifos causó retrasos significativos en el desarrollo.
Estudios posteriores mostraron déficits de CI de hasta siete puntos, memoria de trabajo reducida, trastornos por déficit de atención con o sin hiperactividad y trastornos del espectro autista.
Un equipo internacional de investigadores ha estimado que la exposición a pesticidas organofosforados, entre ellos clorpirifos, anula un total de 13 millones de puntos de CI cada año y causa 59.300 casos de discapacidad intelectual en Europa.
En noviembre de 2018, los científicos escandinavos Axel Mie, Christina Rudén y Philippe Grandjean informaron sobre anomalías importantes en el estudio de Dow (ahora Corteva), presentado a la UE en 1999 durante el proceso de autorización inicial.
Este estudio mostró inequívocamente que el clorpirifos dañó el cerebro de las ratas de laboratorio, en contra de lo que decía la conclusión.
Sin embargo, la evaluación de los aspectos más preocupantes del clorpirifos nunca fue realizada por la UE, como lo reveló el equipo detrás del clorpirifos, el pesticida más peligroso del que nunca ha oído hablar en junio de 2019.
Un mes después, la comisión inició un procedimiento sin precedentes. Solicitó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) que publique urgentemente una declaración provisional sobre los efectos sobre la salud humana, mientras que la revisión de la propuesta de España por parte de la EFSA aún estaba en curso.
El 2 de agosto, los expertos de la EFSA destacaron la posible geno-toxicidad del clorpirifos (efectos adversos sobre el ADN que pueden causar cáncer) y los efectos del desarrollo neurológico señalados por los investigadores escandinavos.
La misma conclusión se aplica al clorpirifos-metilo, ya que los dos perfiles tóxicos se consideran similares.
Los agricultores retroceden
Los fabricantes no estaban contentos.
En una carta de fecha 11 de octubre, Corteva insistió en la distinción entre clorpirifos y clorpirifos-metilo. Tampoco son genotóxicos, afirmó Thomas W. Lyall, el líder regulador y administrativo de Corteva.
"No hay evidencia de neurotoxicidad en el desarrollo en animales o humanos de clorpirifos o clorpirifos-metilo", afirmó.
Corteva reconoció que había habido una "reducción aparente de las alturas del cerebelo" en ratas en el estudio presentado en 1999, pero afirmó que esto "no tenía relevancia biológica".
Finalmente, un grupo final entró en escena: los agricultores. los Organización paraguas de Copa-Cogeca defender los intereses de los principales actores del sector agrícola.
Copa-Cogeca solicitó un "período de gracia suficiente" para que los productores hagan una transición.
De lo contrario, la retirada "podría comprometer significativamente la producción europea de frutas y hortalizas", ya que "no hay alternativas igualmente eficientes".
Por lo tanto, la carta parecía ignorar que la prohibición del clorpirifos en nueve países no había llevado al colapso de la producción de frutas y verduras.
Se dice que la mayoría de los representantes de los Estados miembros están a favor de la prohibición del clorpirifos cuando se reúnan esta semana (del 5 al 6 de diciembre).
Sobre clorpirifos-metilo, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Eslovenia y Suecia han indicado que votarán por la no renovación de la aprobación.
Se cree que Grecia, Italia, Portugal y España, así como Polonia, están en contra. Sin embargo, el resultado depende de si se puede alcanzar una mayoría cualificada (55 por ciento de los estados miembros, 65 por ciento de la población de la UE).
España, productora de más de la mitad de las naranjas en Europa, ha sido "relatora" de los dos pesticidas desde el comienzo del milenio.
Preguntado por los medios en línea El Confidencial, el ministerio de agricultura español se negó a comentar sobre el papel del país.
En octubre, la comisión notificó a la Organización Mundial del Comercio sobre la decisión inminente y estableció los límites máximos de residuos para productos importados al nivel más bajo detectable (0.01 mg / kg).
"Estamos totalmente en desacuerdo con las conclusiones de la EFSA y las propuestas de la Comisión Europea para la no renovación. Ninguna sustancia activa ha sido investigada más a fondo que el clorpirifos", dijo Véronique Marquès, líder de comunicaciones corporativas de Corteva.
La compañía declinó hacer comentarios sobre si llevaría a la comisión a los tribunales si se prohibieran los dos productos.