La nueva Comisión Europea ya no incluirá un comisionado para "Desarrollo". La presidenta electa de la Comisión, Ursula von der Leyen, propone que la finlandesa Jutta Urpilainen asuma la cartera de "Asociaciones internacionales", que probablemente el Parlamento Europeo respaldar durante la audiencia del 1 de octubre.
-
La finlandesa Jutta Urpilainen será interrogada el martes en su cartera de "asociaciones internacionales", anteriormente "desarrollo" (Foto: Comisión Europea)
Anteriormente argumentamos en EUobserver que el comisionado de desarrollo debería ser abolido. Entonces, ¿estamos felices ahora?
A primera vista, debe aplaudirse el abandono del término "desarrollo".
El impulso de Von der Leyen de adaptar el "modelo europeo de desarrollo" a las "nuevas realidades globales" podría indicar una creciente comprensión de que este modelo no es universal y omnipotente e incluso un reconocimiento de que el término 'desarrollo' puede ser problemático.
Por lo tanto, este cambio de nombre podría leerse como una oportunidad para reconsiderar fundamentalmente el compromiso de la UE con el resto del mundo.
Sin embargo, el cambio de nombre de la cartera de desarrollo en asociaciones internacionales debe cumplirse con cierta cautela.
Primero, el término 'asociación' realmente no sobresale en originalidad.
Nos remonta a 1975, cuando la Convención de Lomé entre la UE y las antiguas colonias de los Estados miembros de África-Caribe-Pacífico (ACP) se anunció como una nueva era, instalando una verdadera asociación de iguales.
Desde entonces, los principios de "asociación" han caracterizado el discurso del desarrollo de la UE, sirviendo como un disfraz para las relaciones asimétricas de poder y las continuas agendas neocoloniales.
En segundo lugar, la carta de misión de von der Leyen confirma en lugar de rectificar las sospechas de que los objetivos de "desarrollo" están subordinados a los intereses europeos.
La comisión anterior ya vinculaba la ayuda al desarrollo con los intereses del sector privado, en virtud de las instalaciones regionales de mezcla y el Fondo Europeo para el Desarrollo Sostenible
Von der Leyen parece poner menos energía en vender esto como un proyecto de desarrollo.
Ella es más directa (y honesta) al argumentar que la UE espera "valor por dinero", que se deben buscar "oportunidades políticas, económicas y de inversión en África", y que la UE debe aprovechar la ayuda para la inversión privada.
La ambición de una "comisión geopolítica", el enfoque en "países de origen y tránsito migratorio", y la tarea de "adaptar la financiación bilateral para lograr nuestros objetivos en la gestión de la migración", dan un impulso adicional a la instrumentalización de la ayuda de la UE para la geopolítica y fines de gestión de la migración.
Esto tiene el beneficio de la claridad.
Sin embargo, también sigue siendo problemático desde un punto de vista ético.
Legado colonial
No hay signos de reflexión sobre los defectos del "modelo europeo de desarrollo" y su legado colonial como tal.
No importa si la etiqueta es "desarrollo" o "asociación", si las características principales siguen siendo las mismas: la creencia en un crecimiento económico interminable, la retórica del progreso de acuerdo con el marco normativo europeo y una cosmovisión antropocéntrica destructiva.
Si esta carta de misión es una oportunidad perdida para restablecer verdaderamente la forma en que la UE interactúa más allá de sus fronteras, ¿cuáles son los temas de los que Urpilainen debería hablar durante su audiencia el martes (1 de octubre)?
Primero, la UE debería aprovechar esta oportunidad para reflexionar a fondo sobre el "modelo europeo de desarrollo", sus impactos y reconocer las llamadas cada vez más fuertes a 'Subdesarrollar' y 'disminuir' el norte.
En segundo lugar, en lugar de centrarse en cambiar el nombre del "desarrollo" a una "asociación internacional", la UE debería centrar su atención en abordar las injusticias y desigualdades estructurales mundiales:
Comercio justo: como uno de los actores comerciales más fuertes del mundo, la UE podría liderar las reformas estructurales que hacen que el sistema comercial global sea realmente justo.
Estos deberían proporcionar suficiente espacio político para todos los países y permitir a los gobiernos restringir el comercio con vistas a las necesidades internas legítimas.
Concretamente, en el contexto de las negociaciones en curso sobre una Asociación ACP-UE posterior a Cotonú después de 2020, la UE podría reconsiderar la ortodoxia de libre comercio de los Acuerdos de Asociación Económica.
Justicia fiscal
Los países en desarrollo pierden más de la evasión fiscal, la evasión y la competencia que lo que obtienen de la ayuda para el desarrollo.
Como uno de los mayores partidarios de mejorar los marcos macroeconómicos y la gestión de las finanzas públicas de los países en desarrollo y de promover la movilización de recursos financieros nacionales en los países en desarrollo, la UE debe seguir presionando por la justicia fiscal global.
También puede ser hora de abordar estos problemas a nivel de la UE y discutir la responsabilidad de las empresas europeas y el impacto de los acuerdos fiscales bilaterales de los Estados miembros europeos con los países en desarrollo.
Justicia climática
Como uno de los principales actores en el régimen internacional del cambio climático, la UE no solo debe asumir compromisos vinculantes para reducir sus propias demandas de energía, emisiones y huellas de carbono, sino que también debe intensificar su compromiso con la justicia climática internacional.
Debe compensar los daños causados y asegurarse de que su financiación climática sea adicional, confiable y sostenible, y se centre en los países más vulnerables.
Acción reparadora
El silencio sobre el impacto continuo de nuestro pasado colonial es sorprendente.
Europa debe asumir la responsabilidad de su pasado colonial.
Si bien en algunos Estados miembros se han iniciado debates sobre la necesidad de descolonizar las relaciones con los países en desarrollo, es hora de que las discusiones sobre la acción reparadora poscolonial se lleven a nivel europeo.
Es probable que la audiencia se centre en el "desarrollo" y la "asociación" dentro de los límites de las narrativas de desarrollo establecidas.
Sin embargo, esperamos que también sea una oportunidad para que los eurodiputados discutan la responsabilidad de la UE al abordar cuestiones sistémicas de injusticia para corregir fundamentalmente las desigualdades mundiales.